案情介紹：

　　原告吳某與被告梅某結(jié)婚。婚前被告家有主房三間、偏房兩間及一間簡易房。原、被告雙方婚后一直居住其中兩間。后來，梅某的父親去世，當時收禮金5000元。被告父親去世后，原、被告仍居住在原住兩間房屋內(nèi)，與被告家人一直未進行過析產(chǎn)，也未就遺產(chǎn)繼承問題進行任何協(xié)商處理。后來，梅某向法院起訴與吳某離婚，審理中吳某以梅某為被告、以徐某為第三人向法院起訴，要求分割房產(chǎn)及5000元禮金。該院依法裁定終止離婚案的審理。

　　原告吳某訴稱：梅某家的6間房屋是梅某與其父母在X年共同建造的，梅某應得其中兩間。我與梅某結(jié)婚已逾5年，這兩間房應作為夫妻共同財產(chǎn)，分我一間。X年梅某父親去世，梅某應繼承遺產(chǎn)一間房，這一間也應分給我一半。梅某父親去世時，家中收有禮金5000元，應分我2500元。

　　被告梅某答辯稱：家中房子是我父母建造的，與我無關。我也未對父親盡孝，所以我放棄繼承。至于禮金問題我不清楚，也與我無關。

　　第三人徐某述稱：家中房屋是在X年建造，當時梅某尚在上學，沒有他的份額。梅某父親去世時收的禮金，我今后還要還清，不存在分割問題。

　　上述事實有下列證據(jù)證明：

　　1、 被告梅某結(jié)婚前家庭財產(chǎn)狀況;

　　2、 梅某家房屋情況說明;

　　3、 梅某與吳某的共同財產(chǎn);

　　4、 證人證言。

　　案情分析：

　　原、被告雙方婚后雖長期居住在被告家的房屋內(nèi)，但被告梅某家庭一直未就析產(chǎn)或繼承問題進行過任何實際處理，被告并未實際上獲得任何房產(chǎn)權(quán)利。被告在本案審理中，對析產(chǎn)和繼承問題明確表示不主張權(quán)利。筆者認為：最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第2條第(2)項所指一方或雙方繼承、受贈的財產(chǎn)，及第6條所指一方婚前個人的財產(chǎn)，是指一方已實際取得的財產(chǎn)。被告并未實際取得原告要求分割的房屋，故原告起訴要求分得房屋，沒有事實和法律依據(jù)，該請求不予支持。被告父親去世時獲取的禮金屬于親朋對死者遺屬的撫慰，不能視為家庭共同財產(chǎn)，故原告要求分得禮金的請求不予支持。

　　在離婚訴訟中，夫妻共同財產(chǎn)的分割，應以夫妻共同財產(chǎn)的確定為準。但夫妻共同財產(chǎn)的確定，往往涉及到與離婚雙方的一方的家庭財產(chǎn)的關系，即該一方在其家庭財產(chǎn)中是否享有共有權(quán)，其家庭成員中是否進行過析產(chǎn)，該一方是否應在離婚訴訟之前的繼承關系中分得遺產(chǎn)，等等。這些問題不是離婚訴訟的訴訟標的范圍，不可能在離婚訴訟中用列第三人的方法來解決。因此，離婚訴訟中的一方在離婚訴訟提起后、審結(jié)前，另行對對方提起一個確認夫妻共同財產(chǎn)的訴訟，法院既裁定中止離婚訴訟，先行審理該確認之訴，在程序上是一個妥當?shù)姆椒ā＿@說明離婚訴訟出現(xiàn)了必須以財產(chǎn)確認之訴的審理結(jié)果為依據(jù)的情況，屬《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的應當中止訴訟的一種情形。

　　判決結(jié)果：

　　最終，法院經(jīng)開庭審理查明：根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中第2條第(2)項所指一方或雙方繼承、受贈的財產(chǎn)，及第6條所指一方婚前個人的財產(chǎn)，是指一方已實際取得的財產(chǎn)。為此，法院判決財產(chǎn)都歸被告。