案例1：張家港某公司股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該公司因的股東為原被告兩人，并無(wú)其他股東。原被告均有共同經(jīng)營(yíng)該公司的意思表示，故原告要求按照夫妻財(cái)產(chǎn)分割的比例，繼續(xù)分割股權(quán)，本院予以支持。

案例2：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，原被告協(xié)議離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)容系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。

案例3：離婚時(shí)被告名下存款余額系原、被告共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)未分割，現(xiàn)原告主張分割，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

案例4：因原告未提供證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)狀況不足以維持婚生女實(shí)際生活水平或生活、教育、醫(yī)療等必要合理費(fèi)用確有顯著增加等正當(dāng)情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且離婚后婚生女并未一直生活在原告處，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)及分擔(dān)大額教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

案例5：因原告主張的涉案房產(chǎn)尚不具備過(guò)戶條件及分割條件，可待條件具備后另行主張。