裁判要旨
1.夫妻雙方因感情不和，分居滿兩年，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。
2.未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對待。在此期間，產(chǎn)生的共有財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為一般共有。對于房產(chǎn)，支付首付款，并以個人名義辦理房屋貸款并承擔(dān)還款義的一方，該房產(chǎn)應(yīng)歸其所有。
3.根據(jù)相關(guān)規(guī)定，除非夫妻之間就財產(chǎn)安排有專門的、明確的書面約定，否則應(yīng)適用默認(rèn)的即法定的夫妻財產(chǎn)制度。根據(jù)法定的夫妻財產(chǎn)制度，夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎金、勞務(wù)報酬、甚至公積金等等，均屬于夫妻共同財產(chǎn)。
4.夫妻一方簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為房產(chǎn)登記一方的個人債務(wù)
基本案情
原告衛(wèi)某訴稱，1．解除原、被告之間的婚姻關(guān)系；2．婚生子衛(wèi)某睿由原告撫養(yǎng)，被告自解除婚姻關(guān)系之日起，每月支付婚生子撫養(yǎng)費(fèi)2,000元，直至婚生子年滿十八周歲時止；3．被告賠償原告損害賠償金100,000元；4．原告婚前購買的位于昌吉市某小區(qū)住宅、家具家電屬原告婚前財產(chǎn)，歸原告所有；5．分割夫妻共同存款300,000元；6．本案保全費(fèi)2,530元由被告承擔(dān)；7．本案保全保險費(fèi)500元由被告承擔(dān)。以上金額合計為：405,030元。
被告王某玉辯稱：被告不同意離婚；關(guān)于婚生子撫養(yǎng)，因原告在婚姻中思想品德問題及工作原因，原告不能給婚生子提供良好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，被告要求撫養(yǎng)孩子，原告按月支付撫養(yǎng)費(fèi)2,000元；由于原告在婚內(nèi)長期與他人保持不正當(dāng)行為，原告應(yīng)該向被告賠償精神損失100,000元；位于昌吉市某小區(qū)住房購買是領(lǐng)取結(jié)婚證之前，當(dāng)時該房屋的首付都是雙方婚前共同經(jīng)濟(jì)收入所購買，婚后由雙方支付按揭款，該房屋是從2018年至2019年開始裝修，2020年10月7日入住，因為被告還要撫養(yǎng)婚生子，要有一個穩(wěn)定的居住環(huán)境，房屋應(yīng)該歸被告所有；關(guān)于夫妻財產(chǎn)，被告測算原告有夫妻共同財產(chǎn)約70萬元，被告要求分割共同財產(chǎn)份額；被告不承擔(dān)因保全產(chǎn)生的費(fèi)用；被告與原告自2017年7月登記結(jié)婚，原告多次對被告進(jìn)行家暴。
法院經(jīng)審理查明：
2016年10月，衛(wèi)某與王某玉經(jīng)他人介紹相識，2017年3月被告來昌吉與原告共同生活，2017年7月19日雙方在昌吉市民政局登記結(jié)婚，2017年10月26日生育一子，取名衛(wèi)某睿。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，衛(wèi)某在昌吉市工作，被告王某玉在木壘縣工作，長期分居兩地，婚生子衛(wèi)某睿長期由衛(wèi)某父母照看生活。衛(wèi)某與王某玉自2021年2月起分居至今。衛(wèi)某與王某玉均系再婚。
另查明，2017年5月27日，衛(wèi)某以其名義簽訂《商品房買賣合同》，購買位于昌吉市某小區(qū)住房一套，首付160,609元，并以其公積金辦理房屋抵押貸款460,000元，截至2022年7月19日，已償還本息合計148,721.82元，欠銀行本金余額376,097.48元。
因該房屋由原告婚前于2017年5月27日購買，原、被告雙方于2017年7月19日登記結(jié)婚，婚后由衛(wèi)某用自己公積金償還貸款，產(chǎn)權(quán)證登記在原告名下。
新疆維吾爾自治區(qū)木壘哈薩克自治縣人民法院于2024年2月2日作出（2023）新2328民初687號民事判決：
一、依法準(zhǔn)予原告衛(wèi)某與被告王某玉離婚；
二、原、被告婚生子衛(wèi)某睿由原告衛(wèi)某撫養(yǎng)，自2024年3月始，被告王某玉于每月月底前向衛(wèi)某睿支付撫養(yǎng)費(fèi)1,000元，至衛(wèi)某睿年滿十八周歲止；
三、被告王某玉每月可探望衛(wèi)某睿兩次，原告衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)予以配合，具體探望方式由原、被告自行協(xié)商；
四、原告衛(wèi)某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王某玉補(bǔ)償100,000元；
五、駁回原告衛(wèi)某的其他訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告結(jié)婚后，婚后共同生活期間雖然建立了一定的夫妻感情，后因工作原因兩地生活，在此期間雙方未能注重感情培養(yǎng)，雙方相互猜疑，雙方開始發(fā)生矛盾，夫妻之間的矛盾沒有好好處理，加之分居已滿兩年，雙方感情已經(jīng)破裂，雙方也無和好可能，故原告要求與被告離婚，本院應(yīng)以準(zhǔn)許。
關(guān)于婚生子衛(wèi)某睿撫養(yǎng)權(quán)。婚生子衛(wèi)某睿從出生至今在老家由原告父母長期撫養(yǎng)照顧生活，原告工作相對穩(wěn)定，有利于婚生子衛(wèi)某睿學(xué)習(xí)、成長及身心健康，綜合考慮原、被告兩人的條件、撫養(yǎng)能力、婚生子衛(wèi)某睿由原告撫養(yǎng)。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條規(guī)定“撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)一般可以按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。無固定收入的，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額可以依據(jù)當(dāng)年總收入或者同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可以適當(dāng)提高或者降低上述比例?！本C合考慮原、被告各自的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐氖杖胨剑驹鹤枚ū桓嫱跄秤衩吭仑?fù)擔(dān)婚生子衛(wèi)某睿的撫養(yǎng)費(fèi)1,000元，撫養(yǎng)費(fèi)支付至婚生子衛(wèi)某睿年滿18周歲止。
關(guān)于原、被告雙方均認(rèn)為對方應(yīng)向其賠償精神損失。依據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定我國是一夫一妻制，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實，要求夫妻在婚內(nèi)不能脫離正常的道德準(zhǔn)則，去謀求非正當(dāng)?shù)母星槔妗Ｔ⒈桓婊楹蠊餐钇陂g雖然建立了一定的夫妻感情，后因工作原因兩地生活，在此期間雙方未能注重感情培養(yǎng)，雙方相互猜疑。被告作為妻子，懷疑原告與異性有不正當(dāng)關(guān)系；原告亦懷疑被告，違反了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實的義務(wù)，傷害了原告的感情，但雙方均未能提供足以證明對方存在較大過錯的證據(jù)，故雙方要求對方賠償精神損失主張，本院不予支持。
關(guān)于位于昌吉市某小區(qū)住房。該房屋于2017年5月27日以衛(wèi)某的名義簽訂《商品房買賣合同》，不動產(chǎn)登記權(quán)利人為原告衛(wèi)某，首付款160,609元，以原告衛(wèi)某名義辦理公積金銀行抵押貸款460,000元，截至2022年7月19日，已償還本息合計148721.82元，欠銀行本金余額376,097.48元。因該房屋由原告婚前于2017年5月27日購買，原、被告雙方于2017年7月19日登記結(jié)婚，婚后由衛(wèi)某用自己公積金償還貸款，產(chǎn)權(quán)證登記在原告名下。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。被告王某玉辯稱，該房屋的首付款及婚后亦償還部分按揭貸款，但未能舉證證實，被告王某玉因承擔(dān)舉證不利的后果。參考原、被告分居后，婚生子衛(wèi)某睿一直跟隨原告及其父母生活，較大部分支出由原告承擔(dān)；該房屋一直由原告居住，且以原告辦理的公積金貸款截止2022年7月19日尚有376,097.48余元未償還，剩余公積金貸款由原告衛(wèi)某償還，該房產(chǎn)應(yīng)歸原告衛(wèi)某所有。綜合上述參考因素，原、被告收入狀況，同時考慮房價因素，酌情由原告衛(wèi)某補(bǔ)償被告王某玉10,000元。對于雙方爭議銀行存款等其他財產(chǎn)，原、被告均未提交證據(jù)證實，且原、被告雖未明確約定個人財產(chǎn)獨(dú)立，但雙方均為公職人員，無其他收入，工資相對獨(dú)立保管，無法認(rèn)定原、被告存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為，鑒于雙方目前保管的財產(chǎn)（存款、保險、公積金等）歸各自所有。
另，原告衛(wèi)某主張被告王某玉承擔(dān)訴訟保全責(zé)任保險費(fèi)，因訴訟保全擔(dān)保費(fèi)不屬于《訴訟費(fèi)交納辦法》第六條規(guī)定的訴訟費(fèi)用范圍，故不予支持。原告衛(wèi)某主張的訴訟費(fèi)在其訴訟時并未提出主張，現(xiàn)要求被告承擔(dān)，本院不予支持。
作者：拜木爾扎
編校：波塔·哈孜書
二審：盧婷婷
三審：王吉書
