關(guān)鍵詞
刑事非法拘禁罪綁架罪拐騙兒童罪繼子女離婚索取撫養(yǎng)費(fèi)彩禮費(fèi)未成年人
基本案情
2011年3月25日，被告人賈某與李某甲結(jié)婚。婚后二人共同撫養(yǎng)李某甲與前男友李某所生女兒李某乙(女，時(shí)年3歲)。2012年9月27日，李某甲欲與李某復(fù)合，遂向賈某提出離婚。賈某要求李某甲退還其為李某乙所支出的撫養(yǎng)費(fèi)、結(jié)婚彩禮等共5萬元。二人協(xié)商未果，當(dāng)日李某甲帶李某乙回娘家居住。次日9時(shí)許，賈某乘出租車到山西省山陰縣某村李某甲的娘家，看望繼女李某乙，并帶李某乙到附近小賣部購買零食，返回家中發(fā)現(xiàn)無人后，便帶李某乙離開，乘車前往山西省大同市。途中，賈某給李某甲發(fā)信息、打電話，要求李某甲準(zhǔn)備8萬元現(xiàn)金來交換女兒李某乙，后又要求李某甲到大同市見面。李某甲即報(bào)警。當(dāng)晚23時(shí)許，賈某被公安人員抓獲。其間，賈某對李某乙未實(shí)施傷害行為。
另查明，2013年2月4日，賈某與李某甲就婚姻糾紛向山西省朔州市山陰縣人民法院提起訴訟，經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，李某甲對賈某的行為表示諒解。
山西省朔州市山陰縣人民法院于2013年5月21日作出（2013）山刑初字第28號刑事判決，以被告人賈某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑八個(gè)月。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：
1.離婚分居期間私自帶走繼女的行為具有嚴(yán)重違法性,具有應(yīng)受刑罰處罰性。婚姻法第二十七條第二款規(guī)定:“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù),適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”可見,繼父母與繼子女的法律關(guān)系是建立在繼父母與繼子女生父母的婚姻基礎(chǔ)上,并且繼父母要對繼子女形成撫養(yǎng)、教育關(guān)系,才能與繼子女形成擬制血親,具有與生父母同等的權(quán)利義務(wù)。但如果繼父母與繼子女的生父母離婚,那么這種擬制血親就會隨著婚姻的解體而結(jié)束。本案中，被告人賈某在與繼女共同生活期間,對繼女盡了撫養(yǎng)教育義務(wù),故其對繼女具有監(jiān)護(hù)權(quán)。但本案發(fā)生在賈某與其繼女的生母李某甲協(xié)議離婚并已分居期間。此時(shí)，雙方的婚姻關(guān)系從法律形式上說仍存續(xù),但雙方已對結(jié)束婚姻的意向達(dá)成一致,只是還存在財(cái)產(chǎn)上的糾紛未能解決,導(dǎo)致無法辦理離婚手續(xù)。從法律角度以及社會習(xí)俗等來看,分居后對未成年繼子女,尤其是幼女的監(jiān)護(hù)權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)歸其生母行使。在離婚程序啟動后,婚姻雙方的權(quán)利、義務(wù)處于未決狀態(tài),相應(yīng)地,以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的其他權(quán)利、義務(wù)亦應(yīng)處于未決狀態(tài)。這種情況下,當(dāng)事人只應(yīng)在合理范圍內(nèi)行使必要的權(quán)利。此時(shí),當(dāng)事人對離婚后將會發(fā)生改變的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)暫停行使或者只在必要的、合理的限度內(nèi)行使。被告人賈某出于要挾其妻的目的,私自帶走繼女,同時(shí)索要離婚糾紛所涉財(cái)物,該行為已經(jīng)明顯超出其待定監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)有的合理限度,使年幼的繼女脫離生母照管,侵犯了繼女的人身自由權(quán)利和兒童的合法權(quán)益,其行為具有嚴(yán)重的違法性,具有應(yīng)受刑罰處罰性。
2.被告人賈某的行為不構(gòu)成綁架罪。首先,在主觀要件上,賈某索要的財(cái)產(chǎn)是夫妻雙方在離婚糾紛中存有爭議、尚未達(dá)成一致意見的財(cái)產(chǎn),其索要財(cái)產(chǎn)的數(shù)額并未超過合理限度,其主觀上不具備“索財(cái)型”綁架罪中的惡意勒索他人財(cái)物、獲取不義之財(cái)?shù)哪康?故不構(gòu)成“索財(cái)型”綁架罪。其次,賈某在將其繼女挾持期間,并沒有以繼女的生命安全威脅其妻,也沒有以繼女的生命相要挾提出其他非法要求,不具有“人質(zhì)型”綁架罪中為實(shí)現(xiàn)非法目的,以被綁架人的生命安全相要挾的客觀行為,故不構(gòu)成“人質(zhì)型”綁架罪。
3.被告人賈某的行為不構(gòu)成拐騙兒童罪。根據(jù)刑法第二百六十二條的規(guī)定,拐騙兒童罪是指拐騙不滿14周歲的未成年人,脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。這里所說的“拐騙”,主要是指用欺騙、利誘或者其他手段將不滿14周歲的兒童帶走,使其脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人。理論界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為,拐騙兒童罪往往是以收養(yǎng)為目的,或者以奴役、使喚為目的。本罪侵害的客體是家庭關(guān)系及兒童在合法監(jiān)護(hù)人身邊成長的合法權(quán)益。本案中,被告人賈某帶走繼女,并非出于自己收養(yǎng)或者奴役、使喚的目的,不具備使繼女長期脫離家庭的意圖,僅是通過暫時(shí)限制繼女的人身自由,來迫使其妻在離婚糾紛中妥協(xié)，故其行為不符合拐騙兒童犯罪的主觀要件。
4.被告人賈某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。本案中,被告人賈某為解決離婚財(cái)產(chǎn)糾紛,向其妻索要婚姻存續(xù)期間對其繼女的撫養(yǎng)費(fèi)、二人結(jié)婚時(shí)的彩禮等費(fèi)用,而將繼女擅自帶至外地,并以此脅迫其妻支付上述費(fèi)用,否則不送還繼女。賈某的行為符合為索要債務(wù)而非法扣押他人的情形,依法構(gòu)成非法拘禁罪。故一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
行為人為索取離婚糾紛所涉財(cái)物，在離婚分居期間私自帶走受其撫養(yǎng)、教育的繼子女，其索要財(cái)產(chǎn)數(shù)額未超過合理限度，未以繼子女的生命相要挾，且并未意圖使繼子女長期或者永久脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，其行為可依法認(rèn)定為非法拘禁罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第238條第1款、第239條、第262條
一審：山西省朔州市山陰縣人民法院（2013）山刑初字第28號刑事判決（2013年5月21日）
