關(guān)鍵詞
行政強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)家賠償違法采取執(zhí)行強(qiáng)制措施賠償確認(rèn)程序受案范圍
基本案情
2003年12月天津市河北區(qū)建委同意天津市海河建設(shè)發(fā)展投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱海河公司）對(duì)河北區(qū)博愛道地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目工程片進(jìn)行拆遷改造。海河公司委托天津市華海房產(chǎn)公司對(duì)該片實(shí)施拆遷。2004年1月29日和2004年2月6日，河北區(qū)建委、天津市華海房產(chǎn)公司發(fā)布公告和公開信，公布了搬遷期限、拆遷期限及補(bǔ)償安置方式。搬遷期限自2004年2月8日至3月3日，拆遷期限自2004年2月8日至2004年8月7日，補(bǔ)償安置方式實(shí)行貨幣補(bǔ)償。丁某所承租的天津市河北區(qū)進(jìn)步道76號(hào)206室房屋在該拆遷范圍。因其未按期拆遷，海河公司向河北區(qū)建委申請(qǐng)裁決，河北區(qū)建委于2004年5月8日作出房屋拆遷裁決書。裁決生效后，丁某拒絕搬遷，也未提起行政訴訟。2004年10月4日河北區(qū)建委向河北區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在法院審查過程中，丁某僅提出安置住房，沒有提出其他請(qǐng)求。2004年11月2日河北區(qū)人民法院作出（2004）北執(zhí)字第3313號(hào)行政裁定書，裁定準(zhǔn)予對(duì)丁某現(xiàn)居住的房屋強(qiáng)制執(zhí)行拆遷。2004年11月6日，河北區(qū)人民法院張貼強(qiáng)制執(zhí)行公告，限丁某于2004年11月9日上午9時(shí)內(nèi)將天津市河北區(qū)進(jìn)步道76號(hào)206室房屋騰空并搬至指定地點(diǎn)，丁某未按期自動(dòng)履行。河北區(qū)人民法院于2004年11月10日將上述房屋強(qiáng)制執(zhí)行拆遷，房?jī)?nèi)物品搬至河北區(qū)幕賢里指定的周轉(zhuǎn)房?jī)?nèi)，交由河北區(qū)建委保管。
丁某對(duì)該裁定不服，向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
天津市第一中級(jí)人民法院于2005年6月2日作出（2005）一中執(zhí)確字第18號(hào)裁定：河北區(qū)人民法院依據(jù)行政訴訟法及民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，依法作出行政裁定書并對(duì)丁某承租的房屋強(qiáng)制執(zhí)行拆遷并無不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《確認(rèn)規(guī)定》）第十一條規(guī)定，對(duì)河北區(qū)人民法院作出的行政裁定書及對(duì)所涉房屋強(qiáng)制執(zhí)行拆遷的執(zhí)行行為不予確認(rèn)違法。丁某對(duì)天津市第一中級(jí)人民法院的裁定不服，向天津市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｌ旖蚴懈呒?jí)人民法院于2005年9月29日作出（2005）津高審賠監(jiān)確字第0024號(hào)裁定：河北區(qū)人民法院根據(jù)河北區(qū)建委的申請(qǐng)，依法對(duì)河北區(qū)建委的具體行政行為進(jìn)行了審查，并作出行政裁定。該院在對(duì)丁某進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行拆遷過程中，不存在違法執(zhí)行的行為。故丁某要求確認(rèn)河北區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中執(zhí)行行為違法，事實(shí)依據(jù)不足。裁定對(duì)河北區(qū)人民法院執(zhí)行行政裁定的行為不確認(rèn)違法。丁某向最高人民法院提出申訴。2006年12月29日，最高人民法院作出（2006）確監(jiān)字第36號(hào)駁回申訴通知書，駁回丁某的申訴。
裁判理由
最高人民法院審查認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法解釋》）第九十三條和第九十五條的規(guī)定，在人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)對(duì)該具體行政行為合法性進(jìn)行審查并作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定。該行為是人民法院對(duì)具體行政行為合法性的審查，以啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。該行為本身并不是強(qiáng)制執(zhí)行行為，故不屬于國(guó)家賠償違法確認(rèn)案件的受理范圍。相關(guān)行政決定生效，即可成為人民法院執(zhí)行的依據(jù)，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為有異議的，應(yīng)通過申訴途徑提出。確認(rèn)申訴人陳述的第一、第二和第三點(diǎn)申訴理由，即屬于此種范圍。其他申訴理由屬于拆遷補(bǔ)償事宜，拆遷補(bǔ)償屬于拆遷人對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償安置，相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過行政程序、行政訴訟程序或民事訴訟程序予以補(bǔ)救，亦不屬國(guó)家賠償確認(rèn)案件的受理范圍。因此，應(yīng)當(dāng)依法駁回確認(rèn)申訴人的該項(xiàng)違法確認(rèn)申請(qǐng)。至于申訴人在確認(rèn)申請(qǐng)中提出的河北區(qū)人民法院在對(duì)房屋執(zhí)行強(qiáng)制拆遷中毀壞其物品的理由，并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。申訴人也沒有向本院提出此項(xiàng)申訴。對(duì)此，天津市第一中級(jí)人民法院和天津市高級(jí)人民法院裁定不予確認(rèn)違法是正確的，依法應(yīng)當(dāng)駁回確認(rèn)申訴人的申訴。
裁判要旨
在人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)對(duì)該具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定。該行為是人民法院對(duì)具體行政行為的合法性的審查，以啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，該行為本身并不是強(qiáng)制執(zhí)行行為，故不屬于國(guó)家賠償違法確認(rèn)案件的受理范圍。
