案例內容

王某和杜某系夫妻關系，育有一子王某甲、一女王某乙。王某和杜某均于2018年去世。

庭審中，王某乙提交落款日期為2013年5月25日的打印遺囑一份，內容為：王某和杜某在此立遺囑，對遺囑人夫妻所有全部財產，留給女兒王某乙所有。

該遺囑落款遺囑人處有王某、杜某的簽字捺印，見證人處有三人簽字捺印。

三位見證人均出庭陳述了遺囑訂立過程。

裁判結果

王某乙提交的案涉遺囑從形成方式上看應屬打印遺囑，雖形成于《民法典》施行之前，但依照《民法典》時間效力之相關規定，應適用《民法典》關于打印遺囑的規定認定其效力。

從該打印遺囑形式要件來看，該遺囑有三個見證人，與繼承人及遺囑內容無利害關系，遺囑人及三個見證人均在遺囑上簽字，遺囑落款處注有日期。

王某甲主張案涉遺囑缺少簽名日期的形式要件，應屬無效。

對此法院認為，遺囑落款處確實僅注有一份日期，未滿足遺囑人和見證人均需注明日期的形式要求，但該問題并不必然導致遺囑無效。

首先，王某乙提交了反映遺囑簽訂過程的錄制視頻，能夠佐證遺囑的形成過程；

第二，案涉遺囑三個見證人一審中均出庭陳述了遺囑訂立過程、訂立時間等，并就各方提問逐一接受質詢，應認定王某乙已完成對遺囑真實性的相應舉證責任；

最后，王某甲雖不認可遺囑的真實性，但并未就遺囑簽名申請鑒定，亦未提交足以反駁或否定遺囑真實性之其他證據。

綜上，法院根據在案證據、庭審查明的事實以及當事人陳述，結合日常生活經驗法則，對案涉遺囑的效力予以確認。

典型意義

民法典新增打印遺囑形式，體現了對時代發展的回應。

該案遺囑雖形成于《民法典》施行前，但依照《民法典》溯及力的相關規定，因案涉遺產于《民法典》實施后未處分完畢，故屬于適用《民法典》打印遺囑規定認定其效力的情況。

同時在案涉遺囑落款日期不完整的情況下，法官結合現場視頻、見證人出庭作證等補強證據，綜合判斷證據證明力，最終認定案涉打印遺囑有效。

本案準確適用法律，尊重民事主體意思自治，體現了自由、法治之社會主義核心價值觀，系打印遺囑效力認定典型案例。