案例內(nèi)容

王某和杜某系夫妻關(guān)系，育有一子王某甲、一女王某乙。王某和杜某均于2018年去世。

庭審中，王某乙提交落款日期為2013年5月25日的打印遺囑一份，內(nèi)容為：王某和杜某在此立遺囑，對(duì)遺囑人夫妻所有全部財(cái)產(chǎn)，留給女兒王某乙所有。

該遺囑落款遺囑人處有王某、杜某的簽字捺印，見(jiàn)證人處有三人簽字捺印。

三位見(jiàn)證人均出庭陳述了遺囑訂立過(guò)程。

裁判結(jié)果

王某乙提交的案涉遺囑從形成方式上看應(yīng)屬打印遺囑，雖形成于《民法典》施行之前，但依照《民法典》時(shí)間效力之相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用《民法典》關(guān)于打印遺囑的規(guī)定認(rèn)定其效力。

從該打印遺囑形式要件來(lái)看，該遺囑有三個(gè)見(jiàn)證人，與繼承人及遺囑內(nèi)容無(wú)利害關(guān)系，遺囑人及三個(gè)見(jiàn)證人均在遺囑上簽字，遺囑落款處注有日期。

王某甲主張案涉遺囑缺少簽名日期的形式要件，應(yīng)屬無(wú)效。

對(duì)此法院認(rèn)為，遺囑落款處確實(shí)僅注有一份日期，未滿足遺囑人和見(jiàn)證人均需注明日期的形式要求，但該問(wèn)題并不必然導(dǎo)致遺囑無(wú)效。

首先，王某乙提交了反映遺囑簽訂過(guò)程的錄制視頻，能夠佐證遺囑的形成過(guò)程；

第二，案涉遺囑三個(gè)見(jiàn)證人一審中均出庭陳述了遺囑訂立過(guò)程、訂立時(shí)間等，并就各方提問(wèn)逐一接受質(zhì)詢，應(yīng)認(rèn)定王某乙已完成對(duì)遺囑真實(shí)性的相應(yīng)舉證責(zé)任；

最后，王某甲雖不認(rèn)可遺囑的真實(shí)性，但并未就遺囑簽名申請(qǐng)鑒定，亦未提交足以反駁或否定遺囑真實(shí)性之其他證據(jù)。

綜上，法院根據(jù)在案證據(jù)、庭審查明的事實(shí)以及當(dāng)事人陳述，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)案涉遺囑的效力予以確認(rèn)。

典型意義

民法典新增打印遺囑形式，體現(xiàn)了對(duì)時(shí)代發(fā)展的回應(yīng)。

該案遺囑雖形成于《民法典》施行前，但依照《民法典》溯及力的相關(guān)規(guī)定，因案涉遺產(chǎn)于《民法典》實(shí)施后未處分完畢，故屬于適用《民法典》打印遺囑規(guī)定認(rèn)定其效力的情況。

同時(shí)在案涉遺囑落款日期不完整的情況下，法官結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)視頻、見(jiàn)證人出庭作證等補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，綜合判斷證據(jù)證明力，最終認(rèn)定案涉打印遺囑有效。

本案準(zhǔn)確適用法律，尊重民事主體意思自治，體現(xiàn)了自由、法治之社會(huì)主義核心價(jià)值觀，系打印遺囑效力認(rèn)定典型案例。