案例內(nèi)容

高某與李某原系夫妻關(guān)系，二人育有二子：高某甲、高某乙。現(xiàn)高某與李某均已去世。

高某乙向法院提交高某所立代書遺囑一份，要求繼承該套房屋。

遺囑內(nèi)容為：“立遺囑人：高某，……案涉房屋在我死后由高某乙獨(dú)自繼承。立遺囑時(shí)間：2009年10月21日。

本遺囑一式3份（原件一份，復(fù)印件2份）由立遺囑人、繼承人、見證人各一份。遺囑末尾有立遺囑人、代書人及見證人簽字。

為證明遺囑的真實(shí)性，高某乙提交豐臺(tái)某干休所出具的證明一份，內(nèi)容為：“高某系我所離休老干部，患有帕金森病，行動(dòng)不便，雙手因病抖動(dòng)已無(wú)法正常書寫，……本著為老干部服務(wù)的宗旨，經(jīng)所里安排，高某本人同意，于2009年10月21日在其家中做代書遺囑……”

高某甲對(duì)上述遺囑的真實(shí)性均不予認(rèn)可，并質(zhì)疑高某在訂立遺囑時(shí)的行為能力。

高某乙提交高某醫(yī)院2009年10月12日出具的診斷證明書一份，載明：“……目前患者意識(shí)清楚，語(yǔ)言表達(dá)和記憶力尚清晰。”

另提交高某的病歷手冊(cè)，記載2009年12月20日“神清、語(yǔ)利”。

庭審中，上述遺囑中的代書人及兩個(gè)見證人均到庭陳述并接受質(zhì)證，表示上述遺囑系高某的真實(shí)意思表示。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，從案涉遺囑形式上來看，有兩個(gè)見證人在場(chǎng)，與遺產(chǎn)繼承人無(wú)利害關(guān)系，各方簽名并注明了年、月、日，該遺囑符合代書遺囑的形式要件。

第二，被繼承人高某雖然患有多種疾病，但相關(guān)診斷證明書記錄其意識(shí)清楚，語(yǔ)言表達(dá)和記憶力尚清晰。

遺囑代書人、見證人均陳述在訂立遺囑時(shí)高某神志清楚，精神正常，具有表達(dá)自己真實(shí)意思的能力，故應(yīng)認(rèn)定被繼承人高某訂立遺囑時(shí)具有遺囑能力。

且干休所的證明也可以佐證遺囑系高某的真實(shí)意思表示。

第三，本案中，代書人及見證人雖對(duì)代書遺囑的訂立細(xì)節(jié)陳述略有出入，但在遺囑由誰(shuí)敘述、由誰(shuí)代書、由誰(shuí)見證、是否為高某本人簽字等遺囑訂立過程的陳述完整，且能互相印證。

故此，高某乙已經(jīng)完成其對(duì)于案涉遺囑真實(shí)性的舉證責(zé)任。

該份遺囑符合法定的形式要件，應(yīng)為合法有效的遺囑，法院判決遺產(chǎn)房屋按照遺囑由高某乙繼承。

典型意義

立遺囑人具有行為能力系遺囑有效的前提條件，常成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

本案持有遺囑方提交的診斷證明與遺囑訂立時(shí)間相近，明確記載立遺囑人神志清楚、表達(dá)清晰，結(jié)合干休所的證明、代書人及見證人當(dāng)庭陳述，對(duì)立遺囑人行為能力的認(rèn)定達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

通過全面、客觀審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定遺囑效力。