案例1：原告要求分割盧某領取的拆遷補助費、臨時安置補助費和搬遷獎，依法無據(jù)，本院不予支持，理由：首先，已生效民事調解書中明確雙方就夫妻共同財產(chǎn)無其他爭議；其次，被告在婚姻存續(xù)期間取得的拆遷補助費、臨時安置補助費和搬遷獎，其稱已經(jīng)用掉，從2013年被告取得第一筆補償款到2018年雙方離婚，該筆錢用于生活開支，亦比較符合常理，原告也未提供證據(jù)證實被告存在隱瞞該筆款項的證據(jù)；再次，案涉房屋可能涉及其他人的份額，因房屋取得的拆遷補助亦可能涉及其他人的份額。

案例2：離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，原告與被告協(xié)議離婚時，已就經(jīng)濟補償作了明確約定，該約定系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，雙方應當按照此協(xié)議履行自己的義務。故原告要求被告按離婚協(xié)議約定支付經(jīng)濟補償，理由正當，應予支持。

案例3：原被告離婚時，原進行過權屬登記的屬某廠的房屋已大部分被拆除，劃界圖顯示的界線東面的翻砂車間、東金工車間、樓房四間即原告要求確權的房屋均系翻建，翻建時未向有關部門辦理準建手續(xù)，更未辦理權屬登記，故該房屋的合法產(chǎn)權無法確定，也就難于確權，故原告的訴訟請求不予支持。

案例4：因原告主張的系列家電、家具等財物雙方均未能提供購買時間，本院推定上述財產(chǎn)系原被告夫妻關系存續(xù)期間購買的，是夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)才離婚時應當進行分割，但原告在本案中堅持要求對被告在離婚前未經(jīng)其同意搬走的財產(chǎn)進行折價賠償，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的被告搬走的清單上除上述電器、家具之外的其他電器，根據(jù)被告提供的購買證明及原告庭審陳述，屬于被告的婚前財產(chǎn)，原告無權要求返還。原告主張的清單上的保險柜中的財物被被告拿走了，原告未能提供證據(jù)證明其主張的保險柜里的財產(chǎn)客觀存在及系被被告拿走，對原告主張的該項事實本院不予認定。綜上，雖然原告主張的被被告拿走的部分財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，應予分割，但原告堅持要求被告對拿走的財產(chǎn)進行折價賠償，沒有法律依據(jù)，對原告的本案訴訟請求，本院予以駁回。

案例5：原、被告雙方簽訂的自愿離婚協(xié)議書中將案涉房產(chǎn)約定為原告單獨所有，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，在雙方已協(xié)議離婚的情況下，被告應按約履行相關義務。原告請求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權變更手續(xù)的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。對于原告請求確認涉案房產(chǎn)歸原告單獨所有的訴訟請求，并無法律依據(jù)，本院不予支持。