縣人民法院民事審判庭通過三次調(diào)解，成功化解了一起農(nóng)村建房施工合同糾紛，實現(xiàn)案結(jié)事了。

基本案情：

王某與哈某簽訂建房施工合同，王某將房子的修建包工包料承包給了哈某，造價12萬元。工程按時竣工，但王某因?qū)Ψ课萏岢鲑|(zhì)量異議，沒有支付剩余的5萬余元工程款，后哈某向法院提起訴訟索要剩余的工程款，并已審理完畢。現(xiàn)王某提起訴訟，要求哈某重建房屋或支付房款10萬余元，并承擔違約金1萬元。

案件辦理：

開庭前，承辦法官認真了解案情，讓雙方進行證據(jù)交換，并組織調(diào)解工作，但原告提出要對房屋質(zhì)量進行鑒定，在征求雙方同意后在庭前進行了鑒定，鑒定結(jié)論是工程部分有質(zhì)量瑕疵，不符合要求。承辦法官為讓雙方當事人對房屋修復(fù)價款和程序有了解，給調(diào)解工作打基礎(chǔ)，因此讓原被告先自行咨詢修復(fù)程序和價格問題后，再次組織對房屋質(zhì)量不合格部分的修復(fù)費用進行調(diào)解，由于雙方各執(zhí)一詞，無法達成一致意見。

同時，承辦法官向有權(quán)威的專業(yè)機構(gòu)咨詢，根據(jù)實際情況，制定調(diào)解方案，做足準備工作后。再次傳喚當事人進行調(diào)解工作，承辦法官耐心解釋修復(fù)程序和需要花費的金額等事項，給雙方講明利弊，尤其是給被告說明后期程序所要帶來的費用及承擔的責任，讓其明白工程質(zhì)量是關(guān)鍵，若出問題所引發(fā)的后果是無法估量的。通過面對面、背靠背、電話交流等多種形式，最終雙方都做出讓步，達成被告向原告支付房屋修復(fù)費5萬元，并分別承擔5000元鑒定費的調(diào)解協(xié)議，案件突破了僵局。

 本案的辦結(jié)體現(xiàn)了“如我在訴”的真正內(nèi)涵，本可按照程序移送設(shè)計，拿出維修方案，評估修復(fù)費用，再找專業(yè)機構(gòu)維修，支付修復(fù)費用，但這些程序產(chǎn)生的費用均由當事人承擔，不管是敗訴方承擔還是按比例分配，都會增加當事人的訴累和成本。因此，承辦法官做足一切工作后進行了三次調(diào)解，盡可能的去減少當事人訴訟成本，最終雙方當事人握手言和。

下一步，木壘縣人民法院將堅持能動司法，以“如我在訴”的意識，在每一個審判環(huán)節(jié)都把案結(jié)事了、服判息訴的功課做到極致、落到實處，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

作者：哈尼馬特、奧木爾堅

編校：李金汝

二審：盧婷婷

三審：王吉書