來(lái)源:北京市高級(jí)人民法院

（2014年9月29日北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第16次會(huì)議討論通過(guò)）

　　關(guān)鍵詞 離婚 一套共有住房 分割 按份共有

　　參閱要點(diǎn)

　　離婚訴訟的當(dāng)事人只有一套共有住房，雙方均主張房屋所有權(quán)但均無(wú)能力補(bǔ)償對(duì)方時(shí)，如雙方就房屋分割問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，法院應(yīng)當(dāng)判決雙方對(duì)房屋按份共有，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)事人生活需要、房屋結(jié)構(gòu)等因素就房屋使用問(wèn)題作出處理。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第一款、第三十九條第一款

　　當(dāng)事人

　　原告（上訴人）：高某

　　被告（被上訴人）：羅某

　　基本案情

　　高某與羅某于1987年經(jīng)人介紹相識(shí)，同年12月登記結(jié)婚，于1992年8月生育一子羅某某。2010年、2011年，高某曾兩次訴至法院要求離婚，北京市海淀區(qū)人民法院均判決駁回了高某的訴訟請(qǐng)求。2012年5月，高某再次訴至北京市海淀區(qū)人民法院要求離婚。

　　經(jīng)查，2000年，高某與北京××實(shí)業(yè)總公司就購(gòu)買(mǎi)位于北京市海淀區(qū)××小區(qū)××號(hào)樓××門(mén)1201號(hào)二居室房屋（以下簡(jiǎn)稱1201號(hào)房屋）簽訂了《北京××實(shí)業(yè)總公司公有住房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》。

      2001年2月14日，高某取得該房屋的所有權(quán)證。201號(hào)房屋的結(jié)構(gòu)為：北側(cè)有小臥室一間、南側(cè)有大臥室一間（有陽(yáng)臺(tái)），另有廚房、客廳及衛(wèi)生間各一間。

        另查明，高某與羅某除1201號(hào)房屋外均無(wú)其他住房。高某自2010年7月搬離1201號(hào)房屋，在外租房居住，雙方分居至今。庭審中，高某與羅某均主張房屋所有權(quán)但均表示無(wú)能力折價(jià)補(bǔ)償對(duì)方。

　　審理結(jié)果

　　北京市海淀區(qū)人民法院于2012年8月8日作出（2012）海民初字第14206號(hào)民事判決：一、準(zhǔn)許原告高某與被告羅某離婚；二、現(xiàn)在高某名下、位于北京市海淀區(qū)××小區(qū)××號(hào)樓××門(mén)1201號(hào)房屋由原告高某與被告羅某共同所有，各享有百分之五十的份額。

      其中，南側(cè)大間臥室、陽(yáng)臺(tái)由被告羅某居住使用，北側(cè)小間臥室由原告高某居住使用，廚房、客廳、衛(wèi)生間由雙方共同使用；被告羅某需于本判決生效后六個(gè)月內(nèi)將該房屋北側(cè)小間臥室整理并交付原告高某居住使用；三、四、五、六、七項(xiàng)（略）。

      宣判后，原告高某向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴，北京市第一中級(jí)人民法院于2012年11月15日作出（2012）一中民終字第12203號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：高某與羅某雖系自由戀愛(ài)、自主結(jié)婚，但在共同生活中，未能妥善處理家庭糾紛，影響了夫妻感情，直至雙方分居。

       現(xiàn)羅某雖表示不同意離婚，并多次表示愿與高某加強(qiáng)溝通，但無(wú)事實(shí)表明雙方感情尚有回轉(zhuǎn)余地，且高某客觀上已多次提出離婚訴訟，故綜合本案案情，法院認(rèn)定雙方感情確已破裂，并對(duì)高某要求與羅某離婚的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　因1201號(hào)房屋系高某與羅某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故高某主張其與羅某各享有50%的份額的主張并無(wú)不當(dāng)。鑒于高某與羅某除1201號(hào)房屋外均無(wú)其他房產(chǎn)，且均無(wú)能力向?qū)Ψ街Ц墩蹆r(jià)補(bǔ)償，故為保障雙方的基本居住權(quán)利，在判令1201號(hào)房屋歸高某、羅某按份共有的前提下，法院考慮羅某某需與羅某共同居住的事實(shí)，判令南側(cè)大間臥室、陽(yáng)臺(tái)歸羅某居住使用，北側(cè)小間臥室歸高某居住使用，廚房、客廳、衛(wèi)生間由雙方共同使用。

       因目前羅某在北側(cè)小間臥室內(nèi)存放大量物品，導(dǎo)致高某無(wú)法立即居住使用，故其應(yīng)在合理期限內(nèi)予以整理并交付高某居住使用。具體期間，法院將綜合考慮羅某身體狀況不佳之情況及高某已然長(zhǎng)期在外租住房屋、客觀上存在支付租金的經(jīng)濟(jì)壓力等相關(guān)因素，予以酌情判定。

       另，為避免雙方在共同居住使用1201號(hào)房屋期間發(fā)生矛盾，法院敦促雙方應(yīng)在不妨礙對(duì)方居住使用相應(yīng)居室的同時(shí)，在合理限度內(nèi)、以合理方式使用廚房、客廳及衛(wèi)生間等共用空間。

　　解說(shuō)

　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款對(duì)離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理做出了原則性規(guī)定，即“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”

　　在離婚訴訟案件中，離婚時(shí)夫妻只有一套共有住房，雙方均無(wú)能力補(bǔ)償對(duì)方時(shí)，實(shí)踐中主要有兩種處理方式：

　　第一種處理方式是判令雙方共同共有唯一共有住房。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十八條、第十九條的規(guī)定，除非夫妻雙方明確約定外，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。換言之，夫妻財(cái)產(chǎn)的共同共有狀態(tài)是以夫妻關(guān)系存續(xù)為前提的。

       因此，對(duì)于判決離婚的案件，如果僅因?yàn)殡p方爭(zhēng)議較大就判令雙方共同共有唯一共有住房，則會(huì)存在共同共有缺乏夫妻關(guān)系存續(xù)的前提條件從而缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)的問(wèn)題。而且，該種處理方式并未對(duì)離婚時(shí)雙方的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議做出處理，違背了《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款關(guān)于夫妻離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議由法院判決處理的規(guī)定。

　　第二種處理方式是判決雙方按份共有唯一共有住房。在雙方協(xié)商一致的前提下可共同委托出租以分享租金或共同委托出售以分享房款，或是由一方居住使用，給予另一方一定的租金補(bǔ)償。

       在雙方無(wú)法協(xié)商一致的情況下，法院可在判決雙方按份共有唯一共有住房的同時(shí)，結(jié)合當(dāng)事人生活需要、房屋結(jié)構(gòu)等因素明確雙方實(shí)際居住使用方式。

       該種處理方式既對(duì)爭(zhēng)議房屋做出分割處理，避免了婚姻身份關(guān)系解除后判決繼續(xù)共同共有缺乏基礎(chǔ)的問(wèn)題，同時(shí)又對(duì)離婚后如何公平合理的使用房屋作了安排，保證了雙方居住權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　綜上，在判決離婚的案件中，對(duì)于夫妻只有一套共有住房且雙方均無(wú)能力補(bǔ)償對(duì)方的情形，應(yīng)當(dāng)采用第二種處理方式。