關(guān)鍵詞

民事 離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛 主要財(cái)產(chǎn)所在地 地域管轄

基本案情

　　原告方某訴稱，2003年8月12日方某與顏某在美國(guó)登記結(jié)婚。2009年2月，以顏某名義購(gòu)買(mǎi)了位于浙江省嘉興市涉訴房屋，此后該房屋登記在顏某一人名下。2016年5月26日，方某與顏某離婚，但未對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行分割。鑒于訴爭(zhēng)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故提起本案訴訟，請(qǐng)求判令涉訴房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一歸方某所有。江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院于2020年12月14日作出（2020）蘇0104民初10629號(hào)民事裁定，將本案移送浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院審理，嘉興市南湖區(qū)人民法院認(rèn)為移送不當(dāng)，遂層報(bào)浙江省高級(jí)人民法院，報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。最高人民法院于2022年3月31日作出（2022）最高法民轄74號(hào)民事裁定：本案由浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院審理。

裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十七條：“已經(jīng)離婚的中國(guó)公民，雙方均定居國(guó)外，僅就國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割提起訴訟的，由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄”。本案中，方某、顏某已經(jīng)離婚，雙方均居住在國(guó)外，方某起訴請(qǐng)求判令嘉興市涉訴房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一歸方某所有，盡管在訴訟過(guò)程中，因案涉房屋已經(jīng)出售，方某將訴請(qǐng)變更為判令支付所涉房屋市場(chǎng)價(jià)值的二分之一，但是本案的審理，涉及到嘉興市涉訴房屋的原所有權(quán)取得、交易變更等情況，由案涉房屋所在地人民法院審理更有利于查明事實(shí)，故本案應(yīng)由嘉興市南湖區(qū)人民法院管轄。

裁判要旨

　　已經(jīng)離婚的中國(guó)公民，雙方均定居國(guó)外，僅就國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割提起訴訟的，訴訟過(guò)程中，案涉主要財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出售，案件的審理涉及到主要財(cái)產(chǎn)的原所有權(quán)取得、交易變更等情況，由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院審理更有利于查明事實(shí)，故應(yīng)由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。

關(guān)聯(lián)索引

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第17條

　　移送管轄：江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院（2020）蘇0104民初10629號(hào)民事裁定（2020年12月14日）

　　指定管轄：最高人民法院（2022）最高法民轄74號(hào)民事裁定（2022年3月31日）