在被繼承人債務(wù)清償糾紛中，繼承人對遺產(chǎn)的繼承態(tài)度直接影響責(zé)任承擔(dān)主體的確定。張某與某銀行的債務(wù)糾紛案例，生動體現(xiàn)了繼承人放棄繼承時，遺產(chǎn)管理人在債務(wù)清償中的關(guān)鍵作用及法律規(guī)定的具體適用。

一、案件背景與爭議焦點

2022 年 12 月，張某因資金周轉(zhuǎn)需要，通過個人手機銀行 App 向某銀行借款 7.4 萬元。然而一年后，張某不幸離世。銀行在追討債務(wù)時，遭遇張某妻子及兒子的拒絕。他們以對借款事宜不知情，且該借款未用于家庭共同生活和經(jīng)營為由，明確表示不愿承擔(dān)還款義務(wù)。銀行無奈之下，將張某妻子及兒子訴至利川市人民法院。

本案的核心爭議集中在兩個方面：其一，該借款是否屬于夫妻共同債務(wù)，張某妻子及兒子是否需承擔(dān)連帶清償責(zé)任；其二，在繼承人明確放棄繼承的情況下，債務(wù)應(yīng)如何清償。

二、法院審理與法律認定

法院經(jīng)審理認為，依法成立的合同受法律保護，雖然銀行主張該借款為夫妻共同債務(wù)，但該借款系張某通過個人手機銀行 App 申請，其妻子未在借款合同上簽字，兒子在借款時未成年且對借款情況不知情，銀行也未能提交證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，所以對銀行要求張某妻子及兒子作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。由于張某妻子及兒子放棄繼承，經(jīng)推選由張某妻子自愿作為遺產(chǎn)管理人承擔(dān)管理遺產(chǎn)職責(zé)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院最終判決由張某的遺產(chǎn)管理人在張某的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)償還銀行的借款本金及利息。這一案例充分體現(xiàn)了在繼承人放棄繼承的情況下，遺產(chǎn)管理人在債務(wù)清償中的作用及法律規(guī)定的具體應(yīng)用 。 法院在審理過程中，嚴格依據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定進行判定。對于銀行主張的夫妻共同債務(wù)，法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該借款僅由張某個人通過手機銀行 App 申請，其妻子未在借款合同上簽字確認，兒子在借款時未成年且對借款情況毫不知情，同時銀行未能提交有效證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。根據(jù)《中華人民共和國民法典》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)，法院認定該借款不屬于夫妻共同債務(wù)，因此駁回了銀行要求張某妻子及兒子作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任的主張。

在繼承人責(zé)任方面，由于張某妻子及兒子在庭審中明確表示放棄繼承張某的遺產(chǎn)，根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條 “繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責(zé)任” 的規(guī)定，他們無需對張某的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。但為保障債權(quán)人合法權(quán)益及遺產(chǎn)的妥善處理，法院依法推選自愿承擔(dān)職責(zé)的張某妻子作為遺產(chǎn)管理人。依據(jù)《民法典》第一千一百四十五條 “繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人” 以及第一千一百六十三條 “既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈的，由法定繼承人清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)” 的規(guī)定，法院最終判決由張某的遺產(chǎn)管理人在張某的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)，償還銀行的借款本金及利息。

三、案例啟示與法律延伸

這一案例充分彰顯了遺產(chǎn)管理人制度在繼承人放棄繼承場景下的重要意義。遺產(chǎn)管理人作為遺產(chǎn)的法定管理者，需履行清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單、向繼承人報告遺產(chǎn)情況、采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損滅失、處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)等職責(zé)。在本案中，張某妻子作為遺產(chǎn)管理人，需對張某的遺產(chǎn)進行全面清查、評估，確保從遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)優(yōu)先清償銀行債務(wù)，既維護了銀行的合法債權(quán)，也保障了遺產(chǎn)處理的合法性與公正性。

從更廣泛的法律視角來看，該案例也提醒債權(quán)人在借貸過程中應(yīng)強化風(fēng)險防范意識。例如，在借款合同簽訂時，可要求夫妻雙方共同簽字確認，明確債務(wù)性質(zhì)；對于大額借款，可要求借款人提供擔(dān)保，以降低日后債務(wù)追償風(fēng)險。同時，繼承人在決定是否放棄繼承時，也需謹慎權(quán)衡利弊，充分考慮放棄繼承可能對自身及債權(quán)人產(chǎn)生的影響。

通過張某與銀行的債務(wù)糾紛案例，我們清晰看到，在被繼承人債務(wù)清償糾紛處理中，準(zhǔn)確把握債務(wù)性質(zhì)、繼承人態(tài)度及遺產(chǎn)管理人職責(zé)至關(guān)重要。法律通過明確各方權(quán)利義務(wù)，構(gòu)建起一套嚴謹?shù)膫鶆?wù)清償體系，確保在復(fù)雜的遺產(chǎn)繼承與債務(wù)處理過程中，實現(xiàn)公平與正義，維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

在處理被繼承人債務(wù)清償糾紛時，首先要明確債務(wù)是否真實存在及債務(wù)性質(zhì)，確定是個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)等；其次要關(guān)注繼承人對遺產(chǎn)的繼承態(tài)度，是否放棄繼承；再者，在確定責(zé)任承擔(dān)時，嚴格依據(jù)法律規(guī)定，以遺產(chǎn)實際價值為限進行清償。若各方對債務(wù)清償無法達成一致，債權(quán)人可通過訴訟途徑，由法院根據(jù)具體情況作出公正判決，以保障各方合法權(quán)益 。