身份與關系證據：收集小帥與小美的結婚證（證明婚姻關系及共同財產存續期間）、小美與小黑的短視頻平臺關注 / 互動記錄（證明二人相識渠道）；

曖昧關系證據：調取小美與小黑的微信聊天記錄（重點篩選帶有曖昧表述、特殊含義紅包記錄的內容，如 “520”“1314” 元紅包）、線下見面證據（如酒店入住記錄、同行照片、證人證言），結合小黑 “明知小美已婚仍保持密切聯系” 的事實，證明二人關系突破正常主播與粉絲界限；

打賞與財產證據：整理小美在短視頻平臺的充值記錄（銀行流水、支付寶 / 微信支付憑證）、打賞明細（平臺后臺數據截圖，需標注打賞時間、金額、對應直播場次）、夫妻共同財產證明（如打賞款項來源于夫妻共同賬戶、小帥與小美婚后收入混同的證據），核算近百萬打賞總額，明確 “侵害夫妻共同財產” 的事實。

核心訴求：主張小美對小黑的贈與行為無效，要求小黑返還近百萬打賞款項；

平臺責任主張：初步分析平臺是否存在過錯（如未履行風險提示義務、明知二人違規互動卻未干預），若存在過錯，將其列為共同被告，要求承擔連帶返還責任；

法律支撐：引用《民法典》第 153 條（違背公序良俗的民事法律行為無效）、第 1062 條（夫妻對共同財產有平等處理權），論證 “小美擅自處分大額共同財產且贈與行為違背公序良俗，應屬無效”，為訴訟主張奠定法律基礎。

打賞目的反駁：結合聊天記錄與線下互動證據，指出打賞并非 “單純欣賞直播表演”，而是為維持曖昧關系，如打賞集中在二人私下溝通密切的時段、打賞金額與直播內容質量無直接關聯，證明贈與目的違背公序良俗；

共同財產處分抗辯：強調小美未經小帥同意，擅自處分近百萬夫妻共同財產，超出 “日常生活需要” 范疇，根據《民法典》第 1060 條，該處分行為對小帥不發生效力，小黑作為 “明知小美已婚仍接受大額打賞” 的一方，不屬于善意第三人，應返還財產。

風險提示審查：核查平臺是否在小美充值、打賞時進行必要提示（如 “大額消費請謹慎，建議與家人協商”），若提示流于形式或未明確大額打賞風險，可主張平臺未履行基本告知義務；

違規互動監管：若小美與小黑的聊天記錄存在明顯曖昧、低俗內容，且平臺具備技術監測能力卻未及時發現并干預，可依據《網絡安全法》《電子商務法》，主張平臺未履行內容監管義務，存在過錯，需承擔相應責任；

收益分配關聯：結合法院 “考慮平臺收益分配比例” 的裁判思路，若平臺從近百萬打賞中獲取高額分成，可主張其與小黑構成利益共同體，應在收益范圍內承擔補充返還責任。

財產線索收集：調查小黑的財產狀況（如銀行賬戶、房產、車輛、平臺未結算的收益），提交給法院執行部門；

平臺協助執行：申請法院向短視頻平臺發出協助執行通知書，要求平臺凍結小黑在平臺的賬戶余額、未提現收益，直接劃扣至小帥賬戶，確?？铐楉樌颠€。

直播服務證據：整理小美打賞對應的直播內容（如直播回放、粉絲互動記錄），證明打賞與直播服務質量相關，如小美打賞集中在小黑表演才藝、解答問題的場次，體現 “基于服務的消費” 屬性；

關系性質證據：收集與小美的聊天記錄，篩選無曖昧表述的內容，反駁 “突破正常互動” 的認定，如聊天多圍繞直播話題、無特殊含義紅包、線下見面系多人同行且無親密行為；

主觀認知證據：若小黑能證明 “最初不知小美已婚”（如小美隱瞞婚姻狀況），提交相關證據（如小美未提及配偶、社交賬號無婚姻相關信息），主張 “接受打賞時無過錯，不構成惡意接受贈與”。

金額核減：區分 “小美個人財產打賞” 與 “夫妻共同財產打賞”，若部分打賞款項來源于小美婚前財產或個人專屬收入（如婚前存款、個人獎金），收集相關證據（如婚前賬戶流水、收入證明），主張該部分無需返還；

平臺分成扣減：結合法院 “考慮平臺收益分配比例” 的裁判邏輯，提交與平臺的收益分成協議、已繳納稅款憑證，主張應按 “小黑實際取得金額”（扣除平臺分成、稅款后）返還，而非全額返還近百萬。

聊天記錄質證：若聊天記錄存在斷章取義、剪輯篡改，申請法院核查原始記錄，或指出曖昧表述系玩笑、誤解，無實際含義；

打賞證據質證：若小帥提交的打賞明細不完整（如遺漏小美因其他直播服務的打賞），主張無法區分 “基于曖昧關系的打賞” 與 “基于服務的打賞”，應按比例核減返還金額；

共同財產質證：若小帥無法證明打賞款項全部來源于夫妻共同財產，如小美有獨立收入賬戶且打賞款項從中支出，主張該部分不涉及共同財產侵害。

公序良俗抗辯：主張 “主播與粉絲的正常互動 + 合理打賞” 不違背公序良俗，僅個別曖昧行為不代表整體贈與行為無效，應部分認定有效；

過錯比例分擔：若小美存在隱瞞婚姻狀況、主動發起曖昧溝通等過錯，主張小美應承擔主要責任，小黑僅需返還部分款項；

訴訟時效抗辯：若部分打賞行為已超過 3 年訴訟時效（從小帥知道或應當知道打賞行為之日起算），主張該部分款項無需返還。

與小帥協商分期返還，簽訂還款協議，避免因一次性返還壓力導致逾期；

與短視頻平臺溝通，申請從未來收益中分期劃扣款項，確保履行能力，同時減少對個人生活的影響。

風險提示證據：提供小美充值、打賞時的系統提示記錄（如彈窗提示 “大額消費請確認，理性消費”）、用戶注冊時的服務協議（含 “用戶應妥善管理賬戶及財產，不得擅自處分他人財產” 的條款），證明已履行告知義務；

內容監管證據：提交平臺的內容審核機制說明（如關鍵詞過濾、人工審核流程）、小美與小黑的聊天 / 互動記錄審核結果（證明無明顯色情、違規內容），主張平臺已盡到合理監管義務；

技術與成本說明：提供平臺用戶規模、直播場次數據，說明 “對所有用戶的打賞行為是否侵害他人財產權益進行實質性審查” 在技術與人力成本上不具備可行性，符合行業慣例。

合同關系論證：強調平臺與小美之間是網絡服務合同關系，平臺僅提供直播服務與技術支持，小美打賞系自主消費行為，平臺無義務審查其財產來源與處分權限；

過錯責任原則：依據《民法典》第 1198 條（安全保障義務）、《電子商務法》相關規定，主張平臺承擔責任需以 “存在過錯” 為前提，若平臺已履行基本義務，無過錯則無需擔責；

行業慣例參考：引用類似案例（如其他法院判決 “平臺對用戶打賞的財產來源無審查義務”），論證平臺的抗辯主張符合司法實踐。

審查義務否定：指出 “審查用戶打賞是否侵害夫妻共同財產” 超出平臺的法定與約定義務，平臺無法知曉用戶的婚姻狀況、財產歸屬，要求其進行此類審查不符合現實；

因果關系切斷：主張小美與小黑的曖昧關系、贈與行為系二人私下行為，與平臺提供的直播服務無直接因果關系，平臺未誘導或干預該行為，不應承擔責任；

收益分配抗辯：若小帥以 “平臺獲取打賞分成” 為由主張責任，律師會說明分成是平臺提供服務的合理報酬，與贈與行為的效力無關，且平臺已按規定繳納稅款，不應因正常經營收益承擔返還責任。

強化風險提示：在大額充值（如單次超 1 萬元）、頻繁打賞時增加更明確的提示（如 “請確認款項來源合法，未經家人同意的大額消費可能引發糾紛”）；

建立異常行為監測：針對 “同一用戶向單一主播短期內大額打賞” 的異常行為，增加后臺監測與提醒功能，必要時聯系用戶確認，降低法律風險。