案情

　　楊某（女）與朱某（男）于1999年登記結(jié)婚，婚后感情尚可，2001年生育一女。后雙方出現(xiàn)矛盾，逐漸發(fā)展到互不干涉、互不交流。楊某提出朱某自2012年8月以來一直與他人保持不正當(dāng)男女關(guān)系，雙方發(fā)生爭吵，楊某搬回父母家居住，兩人之間多次協(xié)商離婚事項(xiàng)未果。2013年3月，楊某訴至法院要求離婚并主張分割共同財(cái)產(chǎn)，同年5月，法院以感情尚未破裂為由，判決不準(zhǔn)予離婚。但楊某在該離婚案件庭審中發(fā)現(xiàn)朱某在雙方矛盾激化自行協(xié)商離婚時(shí)，未經(jīng)其同意于2013年3月將存在朱某名下的銀行存款940000元提取轉(zhuǎn)移。離婚案件中朱某辯稱，其是根據(jù)楊某要求取出上述款項(xiàng)，并在家中將錢交給楊某。2013年6月，楊某訴至法院，要求分割朱某轉(zhuǎn)移的夫妻共同存款940000元。審理中朱某稱其是根據(jù)楊某要求將940000元現(xiàn)金取出后，獨(dú)自一人騎車帶回家中，幾天后又在某廣場停車場內(nèi)的汽車上將錢全部交給楊某，并開車將楊某送回其父母家。

　　判決

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。在雙方矛盾發(fā)生并分居后，一方對存款的處理，應(yīng)征得對方的同意。本案中，朱某將存款取出，應(yīng)負(fù)有向楊某披露存款去向的義務(wù)。朱某主張上述巨額現(xiàn)金在取出后交給楊某，但楊某不予認(rèn)可，考慮到朱某在兩次庭審中針對款項(xiàng)如何給付前后陳述不一致，以及結(jié)合雙方的婚姻狀況、分居事實(shí)等，法院對朱某的該項(xiàng)主張未予采信?，F(xiàn)朱某不誠實(shí)說明巨額存款去向，明顯屬于隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，楊某要求在與朱某婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割上述財(cái)產(chǎn)，事實(shí)與法律依據(jù)充分，法院依法予以支持。經(jīng)審理后，法院判決朱某給付楊某47萬元。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條對于不離婚而分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出了專門規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不允許分割共同財(cái)產(chǎn)為原則，允許分割為例外。夫妻雙方在不離婚的情況下，只有兩種情形才可以請求分割共同財(cái)產(chǎn)，一是一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，二是一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的，無論何種情形，夫妻一方請求分割共同財(cái)產(chǎn)都不得損害債權(quán)人利益。

　　上述規(guī)定的出臺(tái)，對于在夫妻關(guān)系中處于弱勢一方的權(quán)益維護(hù)有著重要意義，可以有效防止另一方在離婚之前惡意轉(zhuǎn)移隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也確保處于財(cái)產(chǎn)弱勢的一方在自己或者家人遭受重大疾病打擊時(shí)，能及時(shí)得到有效的保障和治療。