高某與喬某于 2016 年 9 月結(jié)婚，2017 年 8 月生育女兒高小某。2023 年 9 月，雙方協(xié)議離婚，約定高小某由喬某直接撫養(yǎng)。2023 年 12 月，喬某確診顱內(nèi)占位性病變，2024 年 1 月前往外地工作，此后高小某由喬某的姐姐和母親協(xié)助撫養(yǎng)。高某認(rèn)為自己在本地有穩(wěn)定工作和良好經(jīng)濟(jì)條件，而喬某患病且異地工作不利于撫養(yǎng)孩子，遂訴至法院要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。訴訟中，喬某提交復(fù)查結(jié)果顯示其病情為良性囊腫，保守治療不影響生活工作，且表示雖在外地工作但會(huì)定期回家陪伴孩子，待穩(wěn)定后接孩子一起生活。法院征詢高小某意愿，其希望繼續(xù)跟隨母親生活，法官走訪學(xué)校了解到高小某學(xué)習(xí)生活狀態(tài)良好。

江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，喬某雖患病但病情可控不影響生活工作，雖異地工作但通過(guò)多種方式履行撫養(yǎng)義務(wù)，目前高小某生活學(xué)習(xí)狀態(tài)良好且本人愿意跟隨母親。高某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的理由不充分，判決駁回高某的訴訟請(qǐng)求。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何準(zhǔn)確判斷變更撫養(yǎng)關(guān)系的事由是否成立。在本案中，高某以喬某患病和異地工作為由主張變更，但喬某的病情實(shí)際情況以及其對(duì)孩子的撫養(yǎng)安排表明，這些因素并未對(duì)孩子的成長(zhǎng)造成實(shí)質(zhì)性不利影響。同時(shí)，孩子的意愿以及其當(dāng)前良好的生活學(xué)習(xí)狀態(tài)也是重要考量因素。法院在判決時(shí)，綜合權(quán)衡了各種因素，嚴(yán)格遵循未成年子女利益最大化原則，避免了僅憑單一因素就輕易變更撫養(yǎng)關(guān)系，為類似案件的處理提供了科學(xué)合理的參考范式，彰顯了司法在維護(hù)未成年人權(quán)益方面的嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條明確了變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形，包括與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或者因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女；與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或者其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響；已滿八周歲的子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力；有其他正當(dāng)理由需要變更等，為法院審理此類案件提供了明確的法律依據(jù)。