兒子與母親簽訂家庭協(xié)議稱“生老病死與己無(wú)關(guān)”，母親去世后兒子可以繼承母親的遺產(chǎn)嗎？近日，湖南省湘潭縣人民法院審理了一起法定繼承糾紛案，最終判決駁回原告朱二分割遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。
朱大和朱二是王某的兩個(gè)兒子。2018年之前，王某一直由朱大、朱二兩兄弟每年輪流贍養(yǎng)。2018年2月，朱二與母親王某發(fā)生爭(zhēng)吵，當(dāng)天朱二的妻子代替朱二書(shū)寫(xiě)了一份家庭協(xié)議，協(xié)議稱：根據(jù)王某的意愿，朱二已退還2萬(wàn)元，以后的生老病死與朱二家無(wú)任何關(guān)系。朱大、朱二均在協(xié)議上簽字。朱大于當(dāng)天將母親王某接回家中贍養(yǎng)，此后王某生病治療均由朱大照顧并支出費(fèi)用。2024年2月，王某因病去世，其喪事亦由朱大操辦。王某生前未訂立遺囑，也未與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。王某去世后，朱二以法定繼承糾紛為由，要求朱大分割遺產(chǎn)12萬(wàn)元。
朱二提出，自2012年開(kāi)始，其所在的村組先后四次被征地。其中，2018年前王某共分得征收款32086元，由朱二領(lǐng)取；但2018年后王某分得的193991元征收款均由朱大領(lǐng)取。王某去世后，湘潭縣社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心出具的參保人員終止待遇核定表顯示，王某為被征地農(nóng)民，發(fā)放喪葬補(bǔ)助金、撫恤金、個(gè)人賬戶繼承額等合計(jì)57580.55元。
朱大辯稱，除去2018年朱二支付的2萬(wàn)元外，此后六年間內(nèi)朱二均未支付其他任何贍養(yǎng)費(fèi)用、生活費(fèi)用、住院醫(yī)藥費(fèi)及喪葬費(fèi)用，也未照顧王某的生活。特別是自2021年起，母親王某患有老年癡呆，生活不能自理，大小便失禁，需要人員24小時(shí)看護(hù)及藥物控制，朱二均拒絕盡應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。另外，朱大為王某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)2.3萬(wàn)余元，朱大贍養(yǎng)、照顧王某以及辦理喪事費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)征收款和喪葬補(bǔ)助金等。經(jīng)查，2022年度湖南省私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)平均工資為50501元/年，2023年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為31035元/年。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)和原告朱二的主張，朱二要求分割的財(cái)產(chǎn)分為兩部分，一部分是2018年2月朱二給付王某的2萬(wàn)元以及王某2018年之后獲得的征收補(bǔ)償款。關(guān)于該部分財(cái)產(chǎn)，被告朱大陳述已經(jīng)因王某患病治療、老年癡呆照顧等事項(xiàng)超額支付完畢。參考2022年度湖南省私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)平均工資和2023年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出費(fèi)用情況，可以認(rèn)定被告陳述屬實(shí)，且原告無(wú)證據(jù)證實(shí)仍有剩余，故原告主張繼承該部分財(cái)產(chǎn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。另一部分是湘潭縣社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心出具的王某作為參保人員終止待遇核定表確定的金額57580.55元，該部分財(cái)產(chǎn)中的喪葬補(bǔ)助金因朱大辦理王某喪事已經(jīng)支出，故喪葬補(bǔ)助金歸被告所有。撫恤金不屬于遺產(chǎn)，屬于王某的近親屬共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)當(dāng)事人的要求，為了減少訴累，可以在本案中進(jìn)行分割。故本案中王某個(gè)人賬戶繼承額12436.55元屬于可以繼承的遺產(chǎn)，撫恤金36936元屬于可以分割的財(cái)產(chǎn)。撫恤金是國(guó)家按照相關(guān)規(guī)定發(fā)給傷殘人員或死者家屬的精神撫慰和物質(zhì)撫慰費(fèi)用，具有對(duì)死者近親屬精神與物質(zhì)雙重補(bǔ)償之價(jià)值，親疏關(guān)系及相互照顧程度決定死者離世對(duì)親屬的精神方面造成的影響。我國(guó)目前尚無(wú)撫恤金分割的具體規(guī)定，可以參照遺產(chǎn)繼承進(jìn)行處理。贍養(yǎng)父母包括支付贍養(yǎng)費(fèi)、照顧父母的生活、看望關(guān)愛(ài)父母。因原告于2018年2月簽訂家庭協(xié)議明確表示不再承擔(dān)王某的生老病死，事實(shí)上原告從此時(shí)開(kāi)始亦沒(méi)有履行對(duì)母親王某的法定贍養(yǎng)義務(wù)，其屬于有贍養(yǎng)能力而不盡贍養(yǎng)義務(wù)，嚴(yán)重違背我國(guó)社會(huì)公序良俗和尊老愛(ài)幼、孝敬父母的傳統(tǒng)美德，符合《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于繼承人不分遺產(chǎn)的情形，故原告主張繼承12436.55元的份額及分割撫恤金36936元，法院均不予支持。綜上，法院遂作出上述判決。
原告不服提起上訴。湘潭市中級(jí)人民法院維持了原判。
本案是一起典型的因子女拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)而喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)的案件，其裁判結(jié)果充分體現(xiàn)了法律對(duì) “贍養(yǎng)義務(wù)不可規(guī)避”“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等” 原則的堅(jiān)守，以及對(duì)孝親敬老傳統(tǒng)美德的維護(hù)。結(jié)合案件細(xì)節(jié)和法律規(guī)定，可從以下幾方面深入解讀：
一、“生老病死與己無(wú)關(guān)” 的協(xié)議為何無(wú)效？
朱二與母親簽訂的 “生老病死與己無(wú)關(guān)” 協(xié)議，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗而無(wú)效，具體理由如下：
贍養(yǎng)義務(wù)的法定性：根據(jù)《民法典》第二十六條，成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)義務(wù)是法定義務(wù)，不得通過(guò)協(xié)議免除。這種義務(wù)源于血緣關(guān)系和社會(huì)倫理，不因當(dāng)事人約定而失效。即使協(xié)議是雙方 “自愿簽訂”，也因內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而自始無(wú)效。
公序良俗的要求：《民法典》第一千零四十三條明確 “家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德”，贍養(yǎng)父母是中華民族傳統(tǒng)美德的核心內(nèi)容之一。協(xié)議中 “拒絕承擔(dān)生老病死責(zé)任” 的約定，本質(zhì)上是逃避孝道義務(wù)，與社會(huì)公共道德相悖，法院必然否定其效力。
二、朱二為何無(wú)法繼承母親的遺產(chǎn)？
法院判決駁回朱二分割遺產(chǎn)的請(qǐng)求，核心依據(jù)是《民法典》第一千一百三十條關(guān)于 “不盡贍養(yǎng)義務(wù)不分或少分遺產(chǎn)” 的規(guī)定，具體分析如下：
朱二構(gòu)成 “有贍養(yǎng)能力而不盡贍養(yǎng)義務(wù)”
從事實(shí)來(lái)看，2018 年至 2024 年母親去世的 6 年間，朱二未支付任何贍養(yǎng)費(fèi)用，未參與疾病護(hù)理（尤其在母親患老年癡呆需 24 小時(shí)看護(hù)時(shí)仍拒絕履行義務(wù)），甚至母親的喪事也由朱大操辦，屬于完全未履行贍養(yǎng)義務(wù)。
朱二作為成年人，具備正常勞動(dòng)能力（無(wú)證據(jù)顯示其無(wú)贍養(yǎng)能力），符合 “有贍養(yǎng)能力和條件” 的前提，其行為不屬于 “客觀不能履行”，而是 “主觀拒絕履行”。
遺產(chǎn)分配的法律適用
《民法典》第一千一百三十條規(guī)定：“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。”
本案中，朱大獨(dú)自承擔(dān)了母親的全部贍養(yǎng)責(zé)任（包括日常照顧、醫(yī)療費(fèi)用、喪葬事宜），屬于 “盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)”，依法應(yīng)多分甚至多分；而朱二完全不盡義務(wù)，法院據(jù)此判決其 “不分遺產(chǎn)”，符合法律規(guī)定。
三、關(guān)于 “征收款、喪葬補(bǔ)助金、撫恤金” 的處理細(xì)節(jié)
案件中涉及的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型較多，法院對(duì)不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)作出了針對(duì)性認(rèn)定，體現(xiàn)了 “以事實(shí)為依據(jù)” 的原則：
2018 年之后的征收補(bǔ)償款：朱大主張?jiān)摽铐?xiàng)已用于母親的醫(yī)療、護(hù)理等開(kāi)支，法院結(jié)合湖南省居民服務(wù)業(yè)平均工資（2022 年 50501 元 / 年）和城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（2023 年 31035 元 / 年），核算出 6 年贍養(yǎng)的合理開(kāi)支遠(yuǎn)超過(guò)征收款金額，且朱二無(wú)法證明款項(xiàng)有剩余，故認(rèn)定 “無(wú)遺產(chǎn)可分”。
喪葬補(bǔ)助金：屬于專門(mén)用于辦理喪事的費(fèi)用，因朱大已實(shí)際支出，故直接歸朱大所有，符合 “專款專用” 的性質(zhì)。
撫恤金：雖不屬于遺產(chǎn)（遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而撫恤金是死者去世后發(fā)放給近親屬的撫慰金），但法院可參照遺產(chǎn)繼承原則處理。考慮到朱二未盡贍養(yǎng)義務(wù)，與母親的親疏關(guān)系和情感聯(lián)結(jié)薄弱，其對(duì)母親去世的 “精神損害” 較小，故判決撫恤金不向其分配，兼顧了 “權(quán)利義務(wù)對(duì)等” 和 “精神撫慰的實(shí)質(zhì)公平”。
四、案件的社會(huì)意義與導(dǎo)向
本案的裁判不僅是一起個(gè)案處理，更具有鮮明的價(jià)值引導(dǎo)作用：
強(qiáng)化 “贍養(yǎng)義務(wù)不可逃” 的認(rèn)知：明確子女不能以任何理由（包括簽訂協(xié)議、與父母爭(zhēng)吵等）逃避贍養(yǎng)義務(wù)，即使協(xié)議 “自愿簽訂” 也無(wú)效，從法律層面杜絕 “甩鍋式” 養(yǎng)老。
彰顯 “權(quán)利與義務(wù)對(duì)等” 的原則：繼承權(quán)并非 “天然權(quán)利”，而是與贍養(yǎng)義務(wù)掛鉤的 “附條件權(quán)利”。只有履行了對(duì)被繼承人的扶養(yǎng)義務(wù)，才能依法享有繼承權(quán)益，反之則會(huì)喪失，倒逼子女主動(dòng)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。
弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)：通過(guò)司法裁判回應(yīng)社會(huì)對(duì) “孝道” 的期待，將法律與道德相結(jié)合，引導(dǎo)公眾認(rèn)識(shí)到 “贍養(yǎng)父母不僅是義務(wù)，更是維系家庭關(guān)系的根基”，推動(dòng)形成 “孝親敬老” 的社會(huì)風(fēng)尚。
綜上，本案的核心啟示是：子女與父母之間的贍養(yǎng)義務(wù)具有強(qiáng)制性，任何逃避行為不僅會(huì)受到道德譴責(zé)，還可能在法律上喪失繼承權(quán)。法律始終是維護(hù)家庭倫理、弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的堅(jiān)實(shí)后盾。
