家住湖北棗陽的李大媽已經(jīng)年過七旬，膝下有三個(gè)女兒和兩個(gè)兒子。如今兒女都早已經(jīng)成家立業(yè)，正常來說，李大媽這個(gè)年紀(jì)的老人理應(yīng)快樂地安享晚年才是，但李大媽卻因?yàn)閮晒P存款與大女兒鬧得不可開交。李大媽是農(nóng)村人，老伴去世后，這些年一直省吃儉用，手里慢慢有了一點(diǎn)積蓄。考慮到錢放在銀行有利息，而自己歲數(shù)大了出行不便，李大媽便委托住在附近的大女兒周某某前往銀行代辦存款業(yè)務(wù)。然而，信任的種子這次并沒有開花結(jié)果，反而在悄然間出現(xiàn)了裂痕。
2024年2月13日，李大媽將3萬元現(xiàn)金交給周某某代存。拿到錢后，周某某在填寫單據(jù)時(shí)，以其丈夫倪某的名字存入棗陽某銀行太平支行。半年后，李大媽又委托大女兒將其積攢的1.8萬元存入銀行。這次，周某某以自己的名字存入棗陽某銀行蔡陽支行。兩筆存款辦妥后，周某某將存單交到了母親手上。同年9月初，李大媽因治療疾病、生活開支等事項(xiàng)需要用錢，讓女兒把存款取出來。可周某某每次接到電話，都以種種理由推諉不辦理。無奈，李大媽只好委托小兒子去銀行取款。銀行工作人員查看存單及電腦上顯示的消息后表示，兩張存單已被掛失，錢款被人取走。聽聞消息，李大媽對(duì)大女兒的行為非常生氣。
幾次向大女兒周某某討要錢款不成，李大媽只好找到村干部，將兩次讓大女兒代辦存款業(yè)務(wù)的事情一五一十地告訴了村干部，希望能通過他們幫忙解決此事。此后，村干部多次上門進(jìn)行調(diào)解，可惜雙方非但沒有達(dá)成和解意見，反而因“家丑外揚(yáng)”導(dǎo)致關(guān)系進(jìn)一步惡化。2024年9月23日，李大媽委托律師，將大女兒訴至棗陽市人民法院，要求周某某返還不當(dāng)?shù)美?.8萬元。
庭審中，圍繞存款的歸還問題，雙方各執(zhí)一詞。
原告代理律師認(rèn)為，4.8萬元存款是李大媽委托被告去辦理的，原告有權(quán)按照自己的意志支配、決定、使用上述錢款，被告以種種理由不愿意返還，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還錢款。周某某則辯稱，老母親年事已高，需要用錢的地方多，小弟尚沒有穩(wěn)定的工作，她是擔(dān)心老母親的這筆錢被小弟拿去花掉，才替母親保管起來以備不時(shí)之需，母親卻不理解她的苦心。
“我現(xiàn)在老了，身體不如從前，等著用錢，你拿在手里不給我，這是安的什么心？說句不好聽的，這跟搶有啥區(qū)別？”李大媽氣得直跺腳。“在家里我是長(zhǎng)女，付出了很多。對(duì)待兒女，母親要一碗水端平，不能把重心偏向某個(gè)人。”周某某坦言，錢可以返還給母親，同時(shí)也提出一個(gè)條件，要求母親把另外4個(gè)子女都召集回來，由他們承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)，以后母親的生養(yǎng)死葬，她一律不會(huì)過問。隨后，承辦法官向雙方了解調(diào)解意向，試圖尋找案件的突破口，雖經(jīng)多次調(diào)解，但因雙方意見分歧較大而未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
承辦法官認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益而使他人受損的行為，不當(dāng)?shù)美闪⒁樵跊]有法律依據(jù)的情形下一方取得利益，另一方受損，得利與受損之間有因果關(guān)系。
本案中，原告李大媽委托被告周某某存款4.8萬元，周某某將該款存入其丈夫及自己名下，在原告向其索要該款時(shí)卻拒不償還，周某某的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼耍畲髬屢笾苣衬撤颠€4.8萬元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。
法官認(rèn)為，贍養(yǎng)老人不僅是美德，也是法定義務(wù)，周某某作為李大媽的子女，以不履行贍養(yǎng)義務(wù)為返還原告錢款的前提條件，這顯然是不道德的，也是我國(guó)法律所不允許的，故對(duì)周某某的辯稱理由，不應(yīng)支持。
據(jù)此，棗陽法院依法判決被告周某某返還原告李大媽4.8萬元。宣判后，承辦法官再次向被告進(jìn)行判后答疑，最終母女雙方達(dá)成和解協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。
本案是一起因子女代父母存款卻擅自變更存款人，并以 “保管” 為由拒不返還引發(fā)的糾紛，核心涉及不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定和贍養(yǎng)義務(wù)的強(qiáng)制性問題。法院的判決既明確了財(cái)產(chǎn)歸屬的法律邊界，也重申了贍養(yǎng)義務(wù)不可附加條件的原則，具有典型的法律指引意義。以下從法律邏輯和案件啟示兩方面詳細(xì)解讀：
一、周某某的行為構(gòu)成 “不當(dāng)?shù)美保婪☉?yīng)返還存款
法院認(rèn)定周某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美趯?duì) “不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件” 的嚴(yán)格適用，具體分析如下：
不當(dāng)?shù)美姆ǘ?gòu)成要件
根據(jù)《民法典》第九百八十五條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美某闪⑿铦M足三個(gè)條件：
一方取得利益：周某某將李大媽的 4.8 萬元分別存入自己及丈夫名下，實(shí)際控制了該筆款項(xiàng)，屬于 “取得利益”。
另一方遭受損失：李大媽因存款被占用，無法自由支配資金用于治病、生活，財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損。
利益取得無合法依據(jù)：周某某的 “代管” 主張缺乏法律依據(jù) —— 李大媽委托的是 “代辦存款”，而非 “贈(zèng)與” 或 “委托保管”，周某某擅自變更存款人并拒絕返還，違背了李大媽的真實(shí)意愿，屬于 “無合法根據(jù)”。
綜上，周某某的行為完全符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，法院判決其返還 4.8 萬元，于法有據(jù)。
“代為保管” 抗辯不成立的核心原因
周某某主張 “擔(dān)心錢被小弟花掉而替母親保管”，但法律上的 “保管” 需基于明確的委托關(guān)系（如雙方約定保管方式、返還條件等），且保管人不得擅自處分保管物。本案中：
李大媽僅委托 “存款”，未授權(quán)周某某變更存款人或限制自己的支配權(quán)；
當(dāng)李大媽明確要求取款時(shí)，周某某的 “保管” 已失去合法基礎(chǔ)，拒不返還的行為實(shí)質(zhì)是侵犯了李大媽的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
二、贍養(yǎng)義務(wù)不可與財(cái)產(chǎn)返還 “掛鉤”，具有法定強(qiáng)制性
周某某以 “其他子女承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)” 作為返還存款的條件，這一主張被法院明確否定，體現(xiàn)了法律對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)的剛性規(guī)定：
贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，不得附加任何條件
根據(jù)《民法典》第二十六條、第一千零六十七條規(guī)定，成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)（包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉）是法定的、強(qiáng)制性的，不因父母的財(cái)產(chǎn)分配方式、其他子女是否履行義務(wù)等而免除。
周某某作為長(zhǎng)女，不能以 “母親偏心”“其他子女未盡責(zé)” 為由拒絕贍養(yǎng)，更不能將 “履行贍養(yǎng)義務(wù)” 作為返還父母財(cái)產(chǎn)的前提，這種 “等價(jià)交換” 的想法違背法律規(guī)定和公序良俗。
多個(gè)子女的贍養(yǎng)責(zé)任是共同且獨(dú)立的
李大媽的五個(gè)子女均有贍養(yǎng)義務(wù)，即使部分子女未充分履行，周某某也需先履行自身義務(wù)，再通過協(xié)商或訴訟要求其他子女分擔(dān)，而不能以 “他人不盡責(zé)” 為由放棄自己的責(zé)任。法院強(qiáng)調(diào) “贍養(yǎng)是法定義務(wù)”，從法律層面杜絕了子女以任何借口逃避贍養(yǎng)的可能。
三、案件的典型意義與啟示
財(cái)產(chǎn)代管需明確權(quán)限，尊重權(quán)利人意愿
親屬間代為辦理存款、保管財(cái)物時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照委托人的要求操作（如本案中應(yīng)將存款存入李大媽名下），不得擅自變更權(quán)利人或處分財(cái)產(chǎn)。若需 “代管”，建議簽訂書面協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù)，避免因 “好心辦壞事” 引發(fā)糾紛。
老年人應(yīng)增強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)
老年人委托子女辦理財(cái)務(wù)事項(xiàng)時(shí)，盡量全程參與（如共同到銀行辦理），或要求子女及時(shí)反饋辦理結(jié)果（如核對(duì)存單姓名、金額），確保財(cái)產(chǎn)歸屬清晰。一旦發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損，可通過法律途徑（如起訴）及時(shí)維權(quán)。
贍養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)分割是兩碼事，不可混為一談
子女不能以 “財(cái)產(chǎn)分配不均” 為由拒絕贍養(yǎng)，父母也不能以 “不贍養(yǎng)就不分財(cái)產(chǎn)” 相要挾。兩者分屬不同法律關(guān)系：財(cái)產(chǎn)歸屬由權(quán)利人自主決定，贍養(yǎng)義務(wù)則必須依法履行，法院在處理此類糾紛時(shí)，會(huì)分別依據(jù)不同法律條款作出裁判，確保權(quán)利義務(wù)的邊界清晰。
綜上，本案的判決既維護(hù)了老年人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也重申了 “贍養(yǎng)義務(wù)無條件” 的法律原則，為類似家庭糾紛提供了明確指引 —— 親屬間的幫助需以尊重權(quán)利人意愿為前提，法定義務(wù)的履行不能附加任何條件，這既是法律的底線，也是家庭和睦的基礎(chǔ)。
民事訴訟：通過法院判決強(qiáng)制返還
若協(xié)商、調(diào)解無效，李大媽可通過民事訴訟主張權(quán)利，本案中法院已據(jù)此判決周某某返還存款，具體法律依據(jù)和操作如下：
以 “不當(dāng)?shù)美?為由起訴
法律依據(jù)：《民法典》第九百八十五條規(guī)定，“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益”。
適用場(chǎng)景：本案中，周某某未經(jīng)李大媽同意，將委托存款存入自己及丈夫名下，屬于 “無合法依據(jù)取得利益”，且導(dǎo)致李大媽財(cái)產(chǎn)受損，符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。
訴訟流程：李大媽需向法院提交起訴狀（明確訴訟請(qǐng)求：返還 4.8 萬元）、證據(jù)材料（如存款時(shí)的現(xiàn)金交付憑證、證人證言、存單復(fù)印件、與周某某的溝通記錄等），證明委托存款事實(shí)及周某某拒不返還的行為。法院審理后，會(huì)依法判決周某某返還存款。
以 “返還原物” 為由起訴（補(bǔ)充途徑）
法律依據(jù)：《民法典》第二百三十五條規(guī)定，“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”。
適用場(chǎng)景：李大媽是 4.8 萬元存款的所有權(quán)人，周某某擅自將存款存入自己名下并拒絕返還，屬于 “無權(quán)占有”，李大媽可直接主張返還原物（即存款）。
優(yōu)勢(shì)：無需證明 “不當(dāng)?shù)美娜恳保恍枳C明自己是合法權(quán)利人且對(duì)方無權(quán)占有，舉證難度相對(duì)較低。
三、申請(qǐng)強(qiáng)
