父親 ICU 垂危時子女瓜分百萬拆遷款，子女卻將父親賬戶里的百萬元拆遷款悉數(shù)瓜分……近日，福建省廈門市翔安區(qū)人民法院審結了一起繼承糾紛案件。
陳大爺與鄭大娘于2017年登記結婚。2022年陳大爺因房屋拆遷取得拆遷款數(shù)百萬元。2024年6月底，陳大爺突發(fā)重病住院治療，從2024年8月起因病情惡化轉入重癥監(jiān)護室。陳大爺轉入ICU后，女兒陳甲將陳大爺手機銀行賬戶中的拆遷款200余萬元分別轉給自己及兄弟陳乙、陳丙。
法院經(jīng)審理后認為，陳甲將陳大爺銀行賬戶中的存款轉出，系用陳大爺?shù)氖謾C銀行密碼進行操作。但是，即使陳甲知曉陳大爺?shù)氖謾C銀行密碼，也不能等同于陳大爺授權陳甲分配案涉存款。陳甲在陳大爺重病入住重癥監(jiān)護室治療的敏感期間將陳大爺銀行賬戶中高達200余萬元的款項轉出，其應對陳大爺授權其處分該存款的事實承擔舉證責任，但陳甲、陳乙、陳丙均未提交相應證據(jù)，故法院對陳甲關于陳大爺授權其處分案涉存款的主張不予采信。因此，陳甲將案涉存款轉出的行為構成無權代理，在案證據(jù)不足以證明陳大爺已對該無權代理行為予以追認，故該行為對陳大爺不發(fā)生法律效力。
鄭大娘和陳大爺取得拆遷款后，從中花費180多萬元買了一套房屋，該房屋產(chǎn)權通過公證約定歸鄭大娘個人所有，剩余款項二人各自取得200余萬元。由此可知，陳大爺、鄭大娘實際已就夫妻共有的征收補償款進行分割。因此，從公平角度，前述陳大爺銀行賬戶中的存款應作為陳大爺個人的財產(chǎn)，不應作為陳大爺與鄭大娘的夫妻共同財產(chǎn)。現(xiàn)陳大爺已去世，故該200余萬元存款，應作為陳大爺名下的遺產(chǎn)，由其繼承人鄭大娘及陳大爺?shù)乃膫€子女平均分配，每人應得40余萬元。
本案是一起典型的遺產(chǎn)確權與無權處分糾紛，核心圍繞 “重病患者財產(chǎn)處分的授權認定”“夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的區(qū)分”“法定繼承的份額分配” 三大法律問題展開。結合法院裁判邏輯與《民法典》相關規(guī)定，對案件關鍵要點拆解如下：一、核心爭議 1：子女轉走父親 200 萬的行為，為何被認定為 “無權代理”？
1. 代理行為的生效前提：需有明確的 “被代理人授權”
本案中，陳甲主張 “父親授權其處分存款”，但未提供任何證據(jù)（如書面授權委托書、錄音錄像、無利害關系人的證人證言等）。法院明確：“知曉手機銀行密碼” 僅代表能操作賬戶，不等同于陳大爺同意將 200 余萬元轉出并由子女瓜分 —— 密碼是賬戶操作的 “技術權限”，而非財產(chǎn)處分的 “法律授權”，二者不能混淆。
2. 舉證責任的分配：主張 “有授權” 的一方需承擔舉證責任
3. 無權代理的后果：對被代理人（陳大爺）不生效
二、核心爭議 2：200 萬拆遷款是 “夫妻共同財產(chǎn)” 還是 “陳大爺個人財產(chǎn)”？
1. 拆遷款的初始性質：原本是夫妻共同財產(chǎn)
2. 關鍵轉折：夫妻已通過 “實際行為 + 公證” 完成財產(chǎn)分割
雙方已對夫妻共有的拆遷款作出明確分割約定（購房歸鄭大娘，余款各分 200 萬），且通過 “公證房屋產(chǎn)權” 的形式固化了分割結果；
從公平角度看，陳大爺賬戶中剩余的 200 余萬元，是其分割后獲得的個人財產(chǎn)，而非未分割的夫妻共同財產(chǎn) —— 若再認定為共同財產(chǎn)，將與 “各自取得 200 余萬元” 的實際分割結果矛盾。
三、核心爭議 3：200 萬遺產(chǎn)應如何分配？法定繼承的規(guī)則適用
1. 確定法定繼承人范圍：第一順位繼承人全員參與
陳大爺?shù)母改笐讶ナ溃ò咐刺峒埃ㄔ何戳袨槔^承人）；
配偶鄭大娘健在，屬于第一順位繼承人；
陳大爺有四個子女（陳甲、陳乙、陳丙及未參與轉款的另一子女），均屬于第一順位繼承人。
綜上，法定繼承人共 5 人（鄭大娘 + 4 子女），均有權參與遺產(chǎn)分配。
2. 分配原則：同一順位繼承人 “一般應當均等”
本案中，無證據(jù)證明任一繼承人符合 “多分或少分” 的例外情形，因此 200 余萬元遺產(chǎn)需由 5 人平均分配，每人應得 40 余萬元。
3. 責任承擔：超分子女需向鄭大娘返還差額
四、案件核心法律啟示：3 個關鍵認知誤區(qū)需警惕
- “知曉密碼 = 有權處分財產(chǎn)” 是嚴重誤區(qū)
密碼僅為賬戶操作的技術憑證，絕非財產(chǎn)處分的法律授權。即使是近親屬，若未取得被代理人明確授權（書面、錄音、證人等可佐證），擅自處分他人財產(chǎn)（尤其是重病、無民事行為能力人財產(chǎn)），均可能構成無權代理或侵權，需承擔返還財產(chǎn)、賠償損失的責任。 - 夫妻共同財產(chǎn)的 “分割約定” 可通過實際行為體現(xiàn)
并非只有書面《財產(chǎn)分割協(xié)議》才構成夫妻財產(chǎn)分割 —— 本案中，“用拆遷款購房并公證歸一方所有 + 余款各自持有” 的實際行為，被法院認定為 “有效分割約定”。這提示：夫妻間對共同財產(chǎn)的處置（如贈與、劃分），若有明確的實際行為且不違反法律，可被認定為分割依據(jù)。 - 法定繼承中 “親情不能替代法律順位”
即使子女與父母關系密切，也不能跳過配偶優(yōu)先分割遺產(chǎn) —— 配偶與子女同屬第一順位繼承人，在無遺囑、無特殊情形時，需均等分配遺產(chǎn)。本案中子女忽視鄭大娘的配偶繼承權，私自瓜分遺產(chǎn)，最終被法院強制要求返還，正是對 “法定繼承順位” 的明確重申。
五、延伸建議：如何避免類似遺產(chǎn)糾紛？
提前訂立遺囑，明確遺產(chǎn)分配意愿
被繼承人可在健康時通過公證遺囑、自書遺囑等形式，明確遺產(chǎn)歸屬（如拆遷款、房產(chǎn)的分配比例），避免身后親屬因遺產(chǎn)分配產(chǎn)生矛盾。重病期間財產(chǎn)處置需留存 “授權證據(jù)”
若被繼承人重病但仍有民事行為能力，需委托他人處置財產(chǎn)（如轉賬、賣房），務必簽訂書面《授權委托書》，明確授權范圍、期限，并留存公證或無利害關系人見證記錄，避免后續(xù)爭議。配偶、近親屬可及時申請 “財產(chǎn)保全”
若發(fā)現(xiàn)近親屬擅自處分重病患者財產(chǎn)，可向法院申請財產(chǎn)保全（凍結賬戶、查封房產(chǎn)），同時收集證據(jù)（轉款記錄、聊天記錄等），通過訴訟維護被繼承人或自身的合法繼承權。
