原告與被告系前男女朋友。2024年11月10日，被告李某向原告田某借款一萬元并出具一張借條，借條載明借款用途、借款金額、借款期限、利息等內(nèi)容。被告李某到期未還，故原告田某通過微信向被告李某催討借款。此后，被告僅償還本金0.25萬元，原告遂訴至法院。
關于案涉款項的性質(zhì)，被告辯稱是雙方戀愛期間共同使用，吵架時原告說要保障其權益，被告才出具的借條，不存在借款。
原告則主張案涉款項系借款，提供了借條、微信聊天記錄及銀行電子回單予以佐證，證明原、被告雙方系借貸關系。
法院經(jīng)審查認為，被告作為成年人，對出具借條的后果應具有充分的認知，在此情況下，被告仍自愿向原告出具借條，應該承擔起所作意思表示的相應后果。在被告未提供相反證據(jù)予以證實的情況下，本院對原告主張的民間借貸關系予以確認，原、被告雙方的民間借貸法律關系依法成立。關于被告剩余應償還借款數(shù)額及利息，被告未按約定的期限歸還借款給原告，應承擔違約責任。原告向被告出借本金1萬元，被告償還本金0.25萬元，剩余0.75萬元未償還給原告，故原告訴請被告向其償還0.75萬元，有事實和法律依據(jù)，應予以支持。關于利息。案涉借條中，原、被告雙方約定借款期限、利率，現(xiàn)原告訴請自2024年11月10日起按月利息0.1%的標準計算利息，不違反法律規(guī)定，應予以支持。遂依法作出上述判決。
核心證據(jù)體系搭建
基礎借貸證據(jù)：核查借條內(nèi)容的完整性（確認是否包含借款金額、期限、利息、用途等關鍵要素），補充借條出具時的背景記錄（如雙方溝通借款的聊天記錄），避免因借條形式瑕疵影響效力；
款項交付證據(jù)：整理銀行電子回單，標注轉(zhuǎn)賬時間、金額與備注（若有 “借款” 標注需重點突出），若存在現(xiàn)金交付，指導田某補充證人證言（如在場朋友的書面證明）或雙方提及現(xiàn)金借款的微信聊天記錄；
催討與還款證據(jù)：匯總微信催討記錄（明確催討時間、金額主張）、李某償還 0.25 萬元本金的轉(zhuǎn)賬憑證，形成 “出借 - 催討 - 部分還款” 的完整證據(jù)閉環(huán)，反駁李某 “非借款” 的抗辯。
訴求與賠償金額精準核算
本金部分：核算剩余未還金額（1 萬元 - 0.25 萬元 = 0.75 萬元），確保訴訟請求中本金金額準確無誤；
利息部分：結(jié)合借條約定的 “月利息 0.1%”，計算自 2024 年 11 月 10 日起至實際清償之日的利息，確認該利率未超過合同成立時一年期貸款市場報價利率（LPR）的 4 倍，符合法律規(guī)定，避免因利率約定不當導致利息主張不被支持；
其他費用：若田某為維權支出律師費、訴訟費等，根據(jù)借條約定或法律規(guī)定，判斷是否可主張由李某承擔，明確全部訴求范圍。
借貸關系合法性論證
法律認知層面：強調(diào)李某作為成年人，對出具借條的法律后果具有充分認知，自愿出具借條即代表對借貸關系的認可，若無相反證據(jù)，應視為真實意思表示；
證據(jù)對比層面：將借條、銀行回單與微信聊天記錄相互印證，指出李某抗辯無任何書面證據(jù)支持（如無共同消費憑證、無雙方約定 “款項為共同使用” 的記錄），依據(jù) “誰主張誰舉證” 原則，反駁其抗辯不成立；
交易習慣層面：結(jié)合民間借貸常見模式，說明 “出具借條 + 銀行轉(zhuǎn)賬” 是典型的借貸行為，與戀愛期間共同消費的無書面憑證、無明確還款約定特征不符，進一步佐證借貸關系。
利息主張的法律依據(jù)強化
舉證借條中利息條款的完整性（如條款與其他內(nèi)容字體、筆跡一致，無涂改痕跡），或提供雙方協(xié)商利息的微信記錄，證明利息約定的真實性；
引用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，說明月利率 0.1%（年利率 1.2%）遠低于法定上限（LPR 的 4 倍，2024 年通常在 14%-15% 左右），符合法律規(guī)定，應全額支持。
判決生效后的執(zhí)行準備
收集李某的財產(chǎn)線索（如銀行賬戶信息、房產(chǎn)、車輛、工作單位及收入情況），提交給法院執(zhí)行部門；
申請法院對李某采取限制消費措施（如限制高消費、限制乘坐高鐵 / 飛機），若李某有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)跡象，申請財產(chǎn)保全，確保執(zhí)行順利推進。
后續(xù)款項追討跟進
反駁借貸關系的證據(jù)挖掘
共同消費證據(jù)：整理 2024 年 11 月前后的共同消費記錄（如情侶餐賬單、購物付款憑證、旅游費用支付記錄），證明案涉 1 萬元用于雙方共同生活，而非李某個人借款；
借條出具背景證據(jù)：收集雙方吵架時的聊天記錄、錄音或證人證言，證明借條是在情緒激動、受脅迫或誤解情況下出具，并非真實借貸意思表示；
款項性質(zhì)補充證據(jù)：如雙方此前存在 “無借條的資金往來”“戀愛期間互相贈與習慣” 等記錄，佐證案涉款項可能為贈與或共同支出，而非借款。
利息與還款金額的合理性審查
本金部分：確認已償還的 0.25 萬元是否被田某正確抵扣，若存在其他還款記錄（如現(xiàn)金還款、代付費用抵扣），收集相關證據(jù)（如收條、代付憑證），主張扣減相應本金；
利息部分：審查借條中利息約定是否明確（如 “月利息 0.1%” 是否有歧義）、約定時間是否在借款之后，若存在約定不明或事后添加的情況，依據(jù)《民法典》第 680 條主張 “視為沒有約定利息”，減少利息支出。
對原告證據(jù)的質(zhì)證突破
借條質(zhì)證：若借條存在筆跡不一致、無落款日期、內(nèi)容涂改等問題，申請筆跡鑒定或主張借條形式不合法，降低其證明力；
轉(zhuǎn)賬憑證質(zhì)證：若銀行回單未標注 “借款”，主張款項可能為贈與、代付或其他經(jīng)濟往來，與借貸無關；
微信聊天記錄質(zhì)證：指出聊天記錄中無明確 “借款” 表述，或存在田某認可 “款項為共同使用” 的內(nèi)容，削弱借貸關系的關聯(lián)性。
抗辯主張的法律支撐
利息減免：若利息約定存在瑕疵（如約定不明），引用司法解釋主張不支付利息，或申請法院調(diào)低利率；
本金扣減：提交其他還款證據(jù)，主張已償還金額超過 0.25 萬元，要求重新核算剩余本金；
責任分擔：若款項確有部分用于共同消費，主張按消費比例分擔，減少李某的還款責任。
上訴可能性評估與操作
履行方案制定
與田某協(xié)商分期還款，簽訂還款協(xié)議，避免因一次性還款壓力導致逾期；
若李某暫無還款能力，指導其向法院申請延期履行或和解，減少逾期罰息、違約金等額外支出。
法律風險預警
證據(jù)合規(guī)指導
協(xié)商與訴訟平衡
