相親后喜結(jié)連理，本是美事一樁，但福建省武平縣的男子小藍卻因不滿婚介公司提供的服務(wù)，拒絕支付費用，被婚介公司告上法庭。近日，武平縣人民法院審結(jié)該起中介合同糾紛案。

　　三十出頭的小藍一直尋覓不到合適的另一半，為遇良人，決定找婚介公司幫忙。2021年4月11日，小藍在某婚介公司大數(shù)據(jù)平臺微信號填寫了相親需求，委托該公司幫其介紹對象。雙方微信約定：“……收費是699元3個，999元5個，成功后收9999元……成為會員才開始服務(wù)……”之后，小藍通過微信轉(zhuǎn)賬支付了會員費699元。該婚介公司還通過微信向小藍發(fā)出介紹服務(wù)協(xié)議書。

　　2021年4月13日，該婚介公司向小藍推薦了一姑娘，小藍便自行聯(lián)系。2022年10月6日，兩人喜結(jié)良緣。之后，在婚介費9999元的支付問題上，小藍與婚介公司產(chǎn)生意見分歧。最終，因協(xié)商無果，婚介公司將小藍訴至法院，索要9999元及相應(yīng)利息。

　　法庭上，雙方各執(zhí)一詞。婚介公司認為，已為被告提供了信息對接服務(wù)，對方也順利結(jié)婚，理應(yīng)支付9999元婚介費。小藍則表示，原告只向其提供了一個微信號，線下約見、感情發(fā)展、見雙方家長及談彩禮等都是自己做的，原告未提供相應(yīng)服務(wù)。

　　法院審理后認為，根據(jù)民法典第九百六十一條規(guī)定，中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案中，原告按照被告要求，提供征婚需求信息、幫助介紹婚姻對象，被告按原告要求支付699元會員費等行為，系雙方當事人真實意思表示，不違反公序良俗及法律的強制性規(guī)定，合法有效，中介服務(wù)合同事實上已經(jīng)成立。

　　另外，被告通過原告的微信推薦服務(wù)，獲得一人的個人信息后，在自身的努力下與其喜結(jié)連理，被告應(yīng)按照約定向原告支付相應(yīng)的合約服務(wù)金或相應(yīng)的報酬。但是，原告在提供征婚對象信息后，未按介紹服務(wù)協(xié)議書中約定積極地為被告提供“線下約見”等服務(wù)，以致被告認為原告所提供的服務(wù)價值不值9999元。

　　因此，根據(jù)公平原則，對原告提供的服務(wù)報酬或價值應(yīng)予以扣減，依據(jù)民法典第九百六十三條第一款“對中介人的報酬沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)中介人的勞務(wù)合理確定”的規(guī)定，法院對原告要求被告支付9999元合約服務(wù)金的訴訟請求，依法酌定3699元為宜，扣除已支付的699元，被告還應(yīng)支付原告合約服務(wù)金3000元及相應(yīng)利息。

　　（陳立烽  侯良石  李思福）

　　■法官提醒

　　婚介公司為會員提供婚戀交友的信息，不可能保證所推介對象完全符合會員的心理預(yù)期，也無法保證征婚成功率，但是一些商家背離為會員服務(wù)的本質(zhì)和初衷，只追求利潤，對服務(wù)打折的做法確實不可取。

　　征婚者在選擇婚介服務(wù)時，應(yīng)當對婚介服務(wù)有合理的預(yù)期與定位。在訂立服務(wù)合同時，要注意會員具體權(quán)益內(nèi)容，盡可能明確服務(wù)時間、介紹次數(shù)、介紹數(shù)量、對象標準等細節(jié)，從而實現(xiàn)對婚介服務(wù)機構(gòu)的有效約束，在自身權(quán)益受到侵害時要注意及時留存證據(jù)，從而維護自身權(quán)益。