案情回顧：喜酒剛過情分淡，千里相隔斷交流
2023 年 12 月，經(jīng)媒人牽線，張桂蘭與李愛國在親友見證下擺了喜酒，紅綢裹著的嫁妝抬進(jìn)男方家時(shí)，村里鞭炮齊鳴，熱鬧非凡。2024 年 2 月，兩人正式登記結(jié)婚，本以為婚姻會(huì)如村口水泥路般平順，可婚后沒多久，雙方便各自外出打工。千里之隔下，微信、電話聯(lián)系從頻繁到稀疏，最終陷入沉默，成了這段婚姻的常態(tài)。
隨著感情降溫，兩人就婚姻走向及財(cái)產(chǎn)處理產(chǎn)生分歧：李家認(rèn)為 “結(jié)婚沒多久就沒了聯(lián)系，人財(cái)兩空”，希望返還部分彩禮；張家則覺得嫁妝是自家辛苦置辦，若婚姻難續(xù)，嫁妝應(yīng)取回。承辦法官彭旭審理時(shí)意識(shí)到，此案若硬判，雖能厘清財(cái)產(chǎn)，但可能讓兩村親家結(jié)下世仇 —— 農(nóng)村熟人社會(huì) “低頭不見抬頭見”，強(qiáng)行判決只會(huì)讓兩家人往后日子不得安生。
法律焦點(diǎn)：彩禮與嫁妝的性質(zhì)認(rèn)定及處理規(guī)則
1. 彩禮的返還條件與司法考量
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，彩禮返還需滿足以下情形之一：
雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；
雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；
婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
本案中，張桂蘭與李愛國已登記結(jié)婚，但婚后 “各自外出打工、極少聯(lián)系”，實(shí)際共同生活時(shí)間極短，未形成穩(wěn)定的夫妻共同生活狀態(tài)，符合 “確未共同生活” 的情形。若李家能證明彩禮數(shù)額較大（如超過當(dāng)?shù)仄胀彝コ惺苣芰Γ蛞蚪o付彩禮導(dǎo)致家庭生活困難，法院可依法支持部分返還請(qǐng)求。
2. 嫁妝的法律性質(zhì)與歸屬
嫁妝通常是女方家庭在婚前或婚后為女兒準(zhǔn)備的財(cái)物，其性質(zhì)需結(jié)合贈(zèng)與時(shí)間、意圖綜合判斷：
若嫁妝在登記結(jié)婚前交付（如本案 “擺喜酒時(shí)抬進(jìn)男方家”），且無明確約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一般視為女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)；
若在登記結(jié)婚后交付，可能視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，屬共同財(cái)產(chǎn)。
本案中，嫁妝在擺喜酒（登記前）交付，應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定為張桂蘭的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)可由其取回。
法院調(diào)解思路：情理法融合，避鄉(xiāng)土矛盾激化
承辦法官彭旭秉持 “解糾紛更要留情分” 的思路，從農(nóng)村熟人社會(huì)特點(diǎn)出發(fā)，制定調(diào)解策略：
1. 釋法明理，明確權(quán)利邊界
向雙方講清法律規(guī)定：登記結(jié)婚后共同生活時(shí)間短，彩禮可部分返還；嫁妝屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，女方有權(quán)取回。讓雙方明白 “硬判” 的法律后果，減少對(duì)立情緒。
2. 情感疏導(dǎo)，顧及鄉(xiāng)土人情
結(jié)合農(nóng)村 “親家變仇家” 的潛在風(fēng)險(xiǎn)，勸說雙方：“錢財(cái)有價(jià)，鄉(xiāng)情無價(jià)。低頭不見抬頭見，沒必要為一時(shí)糾紛斷了兩家長遠(yuǎn)和睦。” 引導(dǎo)雙方換位思考 —— 李家體諒張家置辦嫁妝的辛苦，張家理解李家彩禮的經(jīng)濟(jì)壓力。
3. 利益平衡，提出調(diào)解方案
最終可能促成的方案：張家取回嫁妝，李家取回部分彩禮（如扣除嫁妝價(jià)值后的合理比例），既不違背法律規(guī)定，又減少財(cái)產(chǎn)損失帶來的怨恨，讓雙方 “體面散場(chǎng)”。
典型意義：鄉(xiāng)土社會(huì)婚姻糾紛的 “柔性司法” 樣本
本案的處理彰顯了家事審判在農(nóng)村地區(qū)的特殊性：
調(diào)解優(yōu)先于判決：農(nóng)村熟人社會(huì)中，婚姻糾紛不僅是法律問題，更是人情問題。法官跳出 “非黑即白” 的裁判思維，通過調(diào)解避免矛盾激化，維護(hù)鄉(xiāng)村和諧。
法律與習(xí)俗的平衡：彩禮、嫁妝是農(nóng)村婚嫁習(xí)俗的重要組成部分，司法既需依據(jù)法律明確財(cái)產(chǎn)歸屬，也需尊重習(xí)俗背后的情感與經(jīng)濟(jì)邏輯，避免機(jī)械執(zhí)法傷害鄉(xiāng)土倫理。
倡導(dǎo)理性婚戀觀：此案也警示年輕人，“閃婚” 需謹(jǐn)慎 —— 婚前缺乏了解、婚后長期分居，易導(dǎo)致婚姻破裂；婚嫁中應(yīng)摒棄 “天價(jià)彩禮”“盲目攀比”，讓婚姻回歸情感本質(zhì)。
家事審判的終極目標(biāo)不是 “分對(duì)錯(cuò)”，而是 “解心結(jié)”。在農(nóng)村婚姻糾紛中，司法既要守住法律底線，更要帶著溫度化解矛盾，讓 “好聚好散” 取代 “反目成仇”，這正是柔性司法在鄉(xiāng)土社會(huì)的生動(dòng)實(shí)踐。
